Записи с меткой «опровержение теории дарвина»
 Дарвинизм. Эволюция О том, что с дарвинизмом полный швах, можно заключить, делая выводы из интервью данному к 200 летнему юбилею Дарвина «Науке и жизни» (№1, 2009) заведующим научно-исследовательским отделом эволюции Государственного Дарвиновского музея кандидатом биологических наук Александром Сергеевичем Рубцовым.
«…эволюционная теория составляет теоретический базис всей современной биологии. Как справедливо заметил один из основателей современной синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский, «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».
[Грегор Мендель заложил фундамент современной генетики одновременно с публикацией Дарвиновского опуса. И никакого дарвинистского эволюционного «базиса» ему не понадобилось А вот дарвинизм затормозил развитие генетики на сорок лет. Что важней: этот «базис» или генетика, которая родилась без «базиса» и прекрасно проживет, если этот «базис» хоть завтра загнется к чертовой бабушке?] (далее…)
По теме:
…я пришел к выводу, что дарвинизм — не доказуемая научная теория,а метафизическая программа исследований — возможное обрамление для эмпирических научных теорий.
Карл Поппер, философ-материалист,
автор критериев научности эмпирических теорий.
Предисловие интернет-издателя
 Когда возникают споры вокруг самой неоднозначной «научной теории», ее сторонники кидают: а вы ее хотя бы читали, или только по школьным учебникам судите? Вот и решил потратить время и проверить, что там не так в школьных учебниках было, чего не правильно понял. Почитал и выложил несколько отрывков, достаточно объемных, чтобы в контексте хотя бы того, что известно большинству из школьных уроков можно было составить представление: а сильно ли оно изменится, если прочитать эту, прости Господи, галиматью, о которой как о священной корове талдычат дарвинисты.
И так, предлагаю вам:
Отрывки из книги Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Перевод с шестого издания (Лондон, 1872), Отв.ред. акад. А.Л. Тахтаджян.
Из Главы VI «Трудности теории». (далее…)
По теме:
О невозможности случайной эволюции и обучения организмов
Мелких А.В.
(Екатеринбург)
Рассмотрено поведение организма при регистрации рецептором нового образа. Показано, что организм не может получать новую ценную информацию извне (т.е. обучаться). С учетом блочно-иерархической структуры генома найдена вероятность образования видов за счет случайных мутаций, которая оказалась исчезающе малой. С точки зрения синтетической теории эволюции (когда нет программы эволюции) нет оснований говорить о том, что блочно-иерархический принцип построения генома будет ускорять возникновение новых видов. Необходимо детерминистское описание эволюции организмов.
ON IMPOSSIBILITY OF ORGANISMS RANDOM EVOLUTION AND LEARNING
Melkikh A.V.
(Ekaterinburg)
Organism behavior during new pattern registration is considered. It is shown that organism can’t receive new valuable information from environment (i.e. to learn). With hierarchical genome structure the probability of species origin by random mutations is obtained. This probability was found negligibly small. From the point of view of synthetic theory of evolution (when the program of evolution is absent) there is no reason to assume that hierarchical principle of genome structure will accelerate new species origin. It is necessary to create deterministic description of organisms.
Предметом рассмотрения данной статьи являются два основных положения биологической науки: синтетическая теория эволюции и возможность обучения организма. Математическое моделирование многих биологических процессах явно или неявно основано на этих положениях. Однако при детальном анализе обоих положений обнаруживаются противоречия.
Рассмотрим их подробнее. (далее…)
От издателя
В первом номере журнала «Знание – Сила» за 1987 год, советский ученый, геопалеонтолог С.В. Мейен писал: «Только вариантов классификаций эволюционных теорий существует не меньше двух десятков. Сколько же существует самих теорий?!»
Предлагаем здесь вниманию любознательного читателя еще одну гипотезу, которая тесно соприкасается с проблемами эволюции. Гипотеза английского ученого Джеймса Лавлока, труды которого на русском не издавались, но стали не только научным, но и культурным феноменом на Западе.
Рассматриваемая гипотеза впервые была высказана отцом современной геологии Дж. Геттоном еще в 18 веке, но была опровергнута эволюционной теорией Дарвина. Однако накопленные человечеством за полтора века фактические данные неумолимо возродили окончательно убитую, как заявляли дарвинисты, гипотезу, которая рождает такие теории, как теория биотической регуляции В.Г.Горшкова.
А что же теория Дарвина? А то же что и теория Маркса, о которой великий Ленин сказал: «Теория Маркса всесильна, потому что верна!». Соратник Ленина Л.Троцкий писал: «Открытие Дарвина стало большой победой диалектики(диалектического материализма) в области всего органического вещества.» Теория Дарвина так же будет всегда верна, не смотря ни на какие факты. Дарвинисты, как и марксисты, просто творчески переосмысливают ее, «переинтерпретируют» и теория продолжает жить, занимая свое место в таком почетном ряду, как Тора, Библия и Коран. (далее…)
|
Метки: биосфера, биота, биотическая регуляция, Вернадский, гипотеза геи, джеймс лавлок, опровержение теории дарвина, теория эволюции
Рубрика: Вопросы экологии, За Скобками, Критика Дарвинизма, По существу, Философия Разума
Добавить комментарий »
|
Источник:
http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/kazansky/fenomen.htm
http://www.evol.nw.ru/ имеет редирект на http://www.iephb.ru/
Учреждение Российской академии наук
Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН (ИЭФБ РАН)
Адрес: 194223 Россия, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 44
Автор: А.Б.Казанский, e-mail: kazansky@iephb.nw.ru
1.Гипотеза Геи, концепция Геи и геофизиология
 Греческая богиня Гея Фактически, можно уже говорить о феномене Геи Джеймса Лавлока, о целом широком научно-общественном движении. При этом сам Джеймс Лавлок является почетным, но весьма скромным участником главным образом, научной части спектра этого движения, не стремящийся в какой-то мере направлять его в определенное русло. Он – прогрессивный ученый, фактически участвующий в разработке новой, немеханистической, некартезианской науки и в то же время – инженер-практик, обладающий удивительно развитым чувством реальности с большой долей умеренного разумного скептицизма. Да и сам он признается, что является типичным англичанином (как это ни крамольно звучит в постмодернистскую эпоху). (далее…)
|
