Записи с меткой «опровержение теории дарвина»
Предисловие издателя
 Бонсаи. Хитрые японцы из поколения в поколение передавли дух предков, который хранили эти крошечные деревца О том, что растения могут передавать свои чувства людям, впервые было рассказано советским людям в октябре 1970 года, тогда была опубликована статья «Что рассказывают нам листья» в официальном органе правящей партии – газете «Правда». Сейчас молодые читатели не очень представляют себе, что такое была газета «Правда» в те времена. Скажу только, что случайных статей здесь не появлялось. И подобная статья означала одно: табу с данной темы отныне снимается. Дело в том, что данные опыты сильно противоречили официальной религии Коммунистической партии, всей идеологии, центральным стержнем которой был агрессивный фанатичный «диалектический материализм». Но под давлением фактов, рискуя вновь получить отставание в науке, как это произошло после гонений на генетику и кибернетику, жрецы-небожители начали постепенное движение к «скрещиванию ужа и ежа».
Как бы там ни было, джин из бутылки был выпущен. Автор публикуемой ниже статьи, Венимамин Ноевич Пушкин был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого. (далее…)
|
Метки: Биоинфорамционный контакт, биоинформация, биоэнергия, материализм, наука, нформационное поле, опровержение теории дарвина, парапсихология, пси-фактор, психофизика, психофизиология, разум, разум у растений, сознание у растений, телепатия, телепатия растений, чувствительность растений, экстрасенсорика
Рубрика: Вопросы экологии, По существу
Комментарии (6) »
|
Разум: конец эволюции?
Автор: Л.Мельников.
 Мифология. Козерог находится в южной части неба. Наука… Казалось бы, царство рассудка, прямо противоположное всякой иллюзии, обману, субъективности и произволу. Однако это – миф о науке, миф сознательно сформированный за сотни лет ее «триумфального шествия». Наука не дает объективной картины мира. [Заметим, что это вообще не ее функция, подробнее на эту тему в статье "Чего не надо ждать от науки" -Прим. Публикатора] Она конструирует эту картину в угоду человеку, точнее, в соответствии с его возможностями воспринимать и познавать мир. В самом деле, у человека, как показал еще известный русский физик и философ начала XX века Н. А. Умов, всего пять чувств – те своеобразные «окна», через которые к нему несутся сигналы Вселенной. Это очень маленькое окошко в мир. Миллионы других сигналов проходят мимо слабеньких органов чувств человека, и он в лучшем случае ощущает их лишь как некий общий смутный фон. Поэтому мир предстает человеку как «капля материи в океане пустоты». Отсюда ложные понятия «вакуума», «пустоты», «эфира» и т. д., которые на самом деле обозначают не что иное, как материю. Между тем в науке до сих пор господствует миф о пустоте. И таких мифов в науке множество. (далее…)
 В 1988 году профессор Гарвардской Высшей Школы Здравоохранения Джон Кернс и его сотрудники сделали следующее сообщение во влиятельном журнале «Nature»: «He исключено, что в клетках имеется механизм, выбирающий нужную мутацию.» [J. Cairns, J. Overbaugh, and S. Miller, 1988, Nature, т. 335, стр. 142-145]
Кернс и его сотрудники поставили такой эксперимент: они создали штамм бактерий, неспособных переваривать лактозу (молочный сахар), а затем питали их исключительно лактозой. Ожидалось, что в этих условиях, при отсутствии подходящей пищи, бактерии не смогут размножаться и останутся в инертном состоянии. Вместо этого, некоторые бактерии мутировали один из своих генов таким образом, что он начал производить фермент, помогающий переваривать лактозу, и эти бактерии-мутанты стали прекрасно размножаться. Исследователи, изумленные своим открытием («Просто не верится, что такое может случиться»), подчеркивают далеко идущие выводы, (далее…)
 Дарвинизм. Эволюция О том, что с дарвинизмом полный швах, можно заключить, делая выводы из интервью данному к 200 летнему юбилею Дарвина «Науке и жизни» (№1, 2009) заведующим научно-исследовательским отделом эволюции Государственного Дарвиновского музея кандидатом биологических наук Александром Сергеевичем Рубцовым.
«…эволюционная теория составляет теоретический базис всей современной биологии. Как справедливо заметил один из основателей современной синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский, «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».
[Грегор Мендель заложил фундамент современной генетики одновременно с публикацией Дарвиновского опуса. И никакого дарвинистского эволюционного «базиса» ему не понадобилось А вот дарвинизм затормозил развитие генетики на сорок лет. Что важней: этот «базис» или генетика, которая родилась без «базиса» и прекрасно проживет, если этот «базис» хоть завтра загнется к чертовой бабушке?] (далее…)
…я пришел к выводу, что дарвинизм — не доказуемая научная теория,а метафизическая программа исследований — возможное обрамление для эмпирических научных теорий.
Карл Поппер, философ-материалист,
автор критериев научности эмпирических теорий.
Предисловие интернет-издателя
 Когда возникают споры вокруг самой неоднозначной «научной теории», ее сторонники кидают: а вы ее хотя бы читали, или только по школьным учебникам судите? Вот и решил потратить время и проверить, что там не так в школьных учебниках было, чего не правильно понял. Почитал и выложил несколько отрывков, достаточно объемных, чтобы в контексте хотя бы того, что известно большинству из школьных уроков можно было составить представление: а сильно ли оно изменится, если прочитать эту, прости Господи, галиматью, о которой как о священной корове талдычат дарвинисты.
И так, предлагаю вам:
Отрывки из книги Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Перевод с шестого издания (Лондон, 1872), Отв.ред. акад. А.Л. Тахтаджян.
Из Главы VI «Трудности теории». (далее…)
|
