Самое гениальное изобретение в истории человечества ?>

Самое гениальное изобретение в истории человечества

В патентном праве было, возможно, есть и сейчас, понятие «не очевидность решения» — возможность получения патента на решение которое вроде бы не вносит ничего нового, и даже в той или иной мере используется, но «приладив» уже известное решение, определенным образом или для конкретного применения, получаем эффект в какой-то области, который превосходит все применявшиеся решения многократно.

Это приблизительно как с решением головоломок: на первый взгляд задача кажется невыполнимой, но если показать решение – до смешного простой и очевидной. Например, задача с совком из четырех спичек – нужно переместив всего две спички выкинуть мусор из совка, не меняя его формы. Еще более сложная задача – собрать из шести спичек четыре равносторонних треугольника со стороной равной спичке.

Но человеческий мозг так устроен, что решение в сотни раз находится проще, если знать что решение точно есть, если не знать этого, то решение можно и вовсе не найти, именно это имело место с поиском наиболее приемлемого решения  отбора мощности из реки.

Известно, что вода, потяжелей воздуха будет, и немало – ровно в тысячу раз, так что количество энергии содержащееся в кубометре движущегося потока воды в тысячу раз больше чем  в кубометре потока воздуха – ветре, при той же скорости. Ветровая энергетика становится рентабельной при скорости ветра от 5 метров в секунду, казалось бы из воды энергию можно добывать при скорости потока в доли метра в секунду. Но это не так: те решения, которые применяются для ветровых установок, для гидравлических оказываются не применимы.

Самое умное до чего додумалось человечество за тысячелетия своей истории –погруженное в воду колесо с лопатками. При этом использовать это колесо наиболее эффективно оказалось возможным в трех вариантах:

Три варианта использования водяной турбины

Первый вариант (а) – без дополнительного подпора воды плотиной. Причем, если река глубже – проку мало – бесполезно опускать колесо по самую ось, энергии можно отобрать примерно столько же. Это показывают как расчеты, так и подтверждено многовековой практикой. Здесь, если хотим снять энергии больше, нужно увеличивать диаметр колеса и размер лопаток. Колесо получится гигантским, большая часть конструкции будет болтаться вхолостую, без пользы, энергии снимать ничтожно мало, для грандиозной конструкции, как говорится – гора родила мышь. Впрочем, на быстрой, горной реке эта схема может даже и окупиться.

Вариант (в) довольно экзотический, обсуждать не будем, он приведен для полноты картины.

Шедевр старых мастеров - водяная турбина

Гидротурбина Саяно-Шушенской ГЭС - все то же старое, доброе водяное колесо

Самый приемлемый вариант (б) – построить плотину и тем самым увеличить скорость потока, которую он приобретает при падении с высоты. Именно по этой древней схеме работают практически все современные гидроэлектростанции:

«- Я стеной тебя запру.
Ты
С вершины
Будешь
Прыгать,
Ты

Машины
Будешь
Двигать!» — так писал для деток советский поэт Маршак.

По этой схеме 90% времени при строительстве ГЭС занимает «запирание стеной» воды — сооружение плотины. Необходимость в короткий промежуток времени снять всю накопленную энергию на узком пространстве внизу плотины, неизбежно приводит к фантастическим режимам работы оборудования и запредельным нагрузкам, что предопределяет необходимость изготовления тысячетонных агрегатов с точностью, как у прецизионных приборов, что делает стоимость изготовления каждого килограмма гидроагрегата просто умопомрачительной для такой здоровенной железяки.

Подобное оборудование, которое работает в экстремальных режимах и при запредельных нагрузках, представляет всегда угрозу для обслуживающего персонала, что мы и имели несчастье наблюдать при грандиозной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Плотина дамокловым мечом нависает над людьми живущими ниже ее на многие сотни километров. Огромное болото, образующееся перед плотиной, наносит непоправимый вред экологии, который мы до конца не в состоянии оценить – возможно, что это влияние превосходит вред от пресловутого углекислого газа, выбрасываемого при сжигании органического топлива.

И вот, на ровном месте изобретение, решающее все проблемы гидроэнергетики, сделал русский изобретатель Николай Иванович Ленёв додумавшись  для отбора энергии из воды приспособить парус.

Буера ставят и на лыжи, и на колеса, но быстрее всего они ходят по льду, развивая скорость иногда в пять раз быстрее движущего их ветра

Парус известен тысячелетия. Он крайне эффективен: если коэффициент использования ветра у лопастных ветряков (ветровых турбин) не может превышать приблизительно 30%, и ветер слабей 5 м/сек бесполезен для них, то парусники прекрасно ходят и при более слабом ветре.

А буера – спортивные лодки, ходящие по льду на коньках,  могут идти подчас быстрее ветра  в пять (!!!) раз, это имеет место быть когда они идут против ветра, но не в лоб, а под углом, крутым галсом, как говорят моряки.

Беда водяного колеса в том, что лопатка движется водой в ту же сторону, что и сам поток, и она постоянно «убегает» от потока, и если «побежит» со скоростью потока, то не будет вообще снимать энергию, как подхваченная течением щепка, поэтому существует оптимальная для снятия максимальной мощности скорость вращения турбины, при данной скорости набегающей на нее воды. Парус же? двигаясь навстречу потоку, или поперек потока, встречает ветер с одной и той же скоростью – вот одно из его основных преимуществ. Но беда в том, что никто до Ленева не сумел додуматься как использовать парус для установки не двигающейся куда-либо, а стоящей на месте.

Кстати, парус применяли и до Ленева,  для движения используя не только ветер, но и воду. В Сибири широко пользуются для переправы с берега на берег паромами – легкими судами, перемещающимися вдоль троса проброшенного с одного берега на другой. Иногда паромы приводились в движение своеобразными водяными парусами – пластинами, опущенными в воду на шарнирах, в результате чего эти «паруса» могут поворачиваться под любым углом к набегающему потоку, что позволяет им двигаться в ту и другую сторону – к любому берегу.  Схематично это выглядит так:

Здесь на рисунке пластины, закреленные спереди и сзади судна и опущенные в воду, двигают его вдоль троса влево

Вот как рассказывает сам изобретатель о впервые увиденном им пароме на реке Бия, в горном Алтае: «Я переезжал на пароме реку Бия. Он двигался за счет весла [вертикально опущенной в воду пластины, т.е. это все-таки — парус — Vvdom]. Маленького весла было достаточно, чтобы перевезти «КамАЗ» весом 20 тонн. Любого заинтересует такая мощь». Наш изобретатель догадался закрепить лопатки-паруса жестко, и не на тросе, а на цепи, и, как на велосипеде, вращать зубчатую звездочку закрепленную на валу, а с вала снимать мощность для полезных целей.


Заменим трос велосипедной цепью, ролики закрепим на цепи жестко и наш паром будет вращать звездочку

Вот это и есть момент истины, успех куда более грандиозный, чем изобретение телефона: заявку на телефон только в один день подали двое, а сколько еще опоздали. Нас поражает современная техника, например многих, телевизор, но все это гораздо проще, и поражает это нас лишь по той простой причине, что мы просто «не в курсе», как говорил Козьма Прутков, многие вещи нам непонятны не потому, что к тому слабы наши понятия, а потому что вещи сии не входят в круг наших понятий. Парус, трос, веревка, колесо входили в понятия миллиардов, но только Ленев, Николай Иванович, допер, каким образом это поможет решить сложнейшие проблемы человечества.

Ну а дальнейшее совершенствование конструкции было уже не сложным:

Устройство оказалось настолько простым, что "турбину" заказывают в столярных масткрских

На двух шкивах крутится цепь. Как на велосипеде. Только в неё, с равными промежутками встроены «подшипники». В них свободно вращаются лопасти. Одна «половина» лопасти чуть больше другой, чтоб сама лопасть не болталась хаотично, а стремиалась держаться параллельно потоку воды, как флюгер. Две цепи (верхняя и нижняя) обеспечивают ровное движение этого «забора». Но вся фишка в отклоняющем рельсе, (жирным чёрным на схеме внизу) из-за него лопасть встаёт под углом, он — как хвост воздушному змею — чтоб нос всегда был по ветру. И напор воды заставляет всю конструкцию вращаться, причём работают и передняя и задняя шеренги.

Кинематическая схема устройства

Вот что пишет сам изобретатель об испытаниях своего устройства: «Мы поставили рабочие лопатки по отношению к движущемуся потоку под  45 градусов. Тем самым мы не только на останавливаем движение воды, отнимая у неё всю энергию, но провоцируем возникновение дополнительных сил, значительно увеличивающих мощность водного потока, а, соответственно, и нашей установки. Так при скорости течения реки  1 м/с нам удалось снять  11 кВт с установки, размерами  1,5*0,7*0,6м.»

Меньшая площадь сечения истекающего потока говорит о значительном увеличении его скорости
Вид на установку со сторны входа в нее потока воды

Результат может показаться совершенно фантастическим: модуль объемом около одного кубометра дает мощность при скорости потока в 1 м/сек (около 3 км/час)  около 20 киловатт мощности, если пересчитать на скорость (мощность пропорциональна кубу скорости N=0,5ρV3)  для потока в 2  м/сек, то это будет уже около 80 киловатт! Почему это совершенно не фантастика, мы сейчас и поговорим.

В 2005 году турбина Ленева испытывалась комиссией с привлечением ученых, в том числе  РАН.

Как сразу же определил проф. Л. Н. Бритвин – она создаёт перед собой небольшой подпор сантиметров 10 при скорости потока 1м/сек. а за собой – разряжение и потому на лопасть вода, падая с этого подпора, воздействует уже с иной скоростью, чем в окружающем потоке. А при наличии ещё и разряжения на выходе установки поток под действием центробежной силы и гравитационной постоянной увеличивает свою скорость! В чём не трудно убедиться на представленных фотографиях по выходящему потоку и буруну, который он создаёт. (В конце статьи, приведено мнение еще одного члена комисси — кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Физического института им. П. Н. Лебедева РАН С. Д. ЗАХАРОВА).

За турбиной создается разрежение, в которое со скоростью определяемой земным ускорением, из аппарата "вываливается" вода, сильно разгоняясь при падении, плюс подпор набегающего с другой стороны потока

Представим себе, что набегающий поток отдал кинетическую энергию полностью, т.е., по идее должен остановиться, но это не так: поток не только не замедляется, но даже ускоряется, т.к. столб воды, наполняющей аппарат, оказывается в данной ситуации с запасом потенциальной энергии, так словно бы модуль стал мини-плотиной – за ним образуется свободное от воды пространство, т.к. воде с боков требуется некоторое время, чтобы сомкнуться за ним. В результате вода из аппарата начинает «вываливаться» под действием силы тяжести, и по законам свободного падения приобретает скорость, согласно известной формуле:

V = gt

Все мы знаем, как быстро падают предметы вниз, то же самое имеет место в данном случае, что мы и видим на приведенном выше фото справа – скорость потока значительно возросла. Как и насколько возрастает скорость рассчитать достаточно сложно, так как это зависит от многих факторов, которые сложно учесть, в том числе от трения в элементах устройства, режима работы (сколько снято энергии с потока) и т.д. Поэтому все это проще определить опытным путем. Здесь же на фото наглядно видно, что ускорение потока после прохождения через турбину весьма значительно.

Возникает вопрос: а если бы аппарат был скрыт достаточно глубоко под водой, что было бы в этом случае? А было бы примерно то же самое: поток огибающей воды, стремился бы создать разрежение за собой, подобно поршню шприца при наборе жидкости – он бы высасывал из агрегата «замешкавшуюся», потерявшую в нем скорость воду. Заметим, что закон сохранения энергии здесь совершенно не страдает: если бы это было озеро, то бесполезно пытаться запустить процесс, путем нагнетания воды в аппарат – она бы просто тормозилась стоячей водой вокруг аппарата.

Из сказанного внимательный читатель поймет, что не правдоподобные на первый взгляд, характеристики турбины имеют строгое физическое основание. Как рассказывал изобретатель, ученые, испытывавшие установку, не могли скрыть изумления, так как то, что я расписал выше не сразу приходит в голову, а первая мысль – врут измерительные приборы, и вообще это какая-то чертовщина.

Разумеется, особо высоких оценок от ученых устройство не удостоилось: решение найденное «простым» электриком больно бьет по академическому самолюбию Вот потому то и мало кто знает о потрясающем изобретении: о нем не снимают фильмов, почти не пишет пресса.

Гидротурбина бесплотинной ГЭС изобретателя Ленева промышленного изготовления
Турбина бесплотинной ГЭС изобретателя Ленева промышленного изготовления

Размеры блоков не ограничены, в зависимости от необходимой мощности и размеров реки. Как пример, возьмём: ширина — 1200мм, глубина — 700мм, длина — 1250мм, т.е. объём — 1куб. метр, он позволяет разместить в нём 3 установки с 17 лопастями в каждой, имеющих, в свою очередь: ширину — 150мм и глубину — 500мм, т.е. каждая площадью — 0,075кв.м, а так как две лопасти всегда будут находиться на поворотах, тогда общая рабочая площадь одной установки — I,125кв.м, а сумма 3-х в одном каркасе (1куб.м потока) будет — 3,375кв. метра!!!

И вот теперь, имея под рукой эти данные взглянем с точки зрения нашего самоучки-кулибина  на следующую порнографию:

Схема Саяно-Шушенской ГЭС. 1 – Шлюз для сброса излишков воды. 2 – Трубы водоводов. Высота бетонной плотины – 245 метров, длина более километра.

Если в шлюзе для сброса паводковых вод разместить турбины Ленёва, по схеме показанной на схеме слева, то всю замену энергомощностей крупной ГЭС, можно произвести за год-два, неплохо навариться на сдаче в утиль  мин замедленного действия, известных, как «гидроагрегаты», а их водоводы использовать для пропуска излишков воды.


Если в водосбросах существующих ГЭС устанавливать бесплотинные гидротурбины Ленева, то можно разорить предприятия-монстры энергомашиностроения

Водосброс на Красноярской ГЭС. Вот так бездарно теряются миллионы киловатт-часов практически на всех плотинных ГЭС мира.

Впрочем, не накладно будет в промежутках между водоводами установить так же турбины Ленева, чтобы иметь резервные «пиковые» мощности, и не сливать драгоценные «излишки» воды впустую, как это постоянно делают на существующих ГЭС по той причине, что «излишки» образуются только весной, а потому создавать для них дорогущие устройства, известные со времен царя Гороха, себе в убыток. Леневские же обойдутся в копейки: скажем, нехитрый расчет показывает, что вес лопаток на гидроагрегат, установленной на СШГЭС мощности понадобится тонн 40 – около одного вагона, несколько вагонов с валами, цепями плюс железо на стойки – в десятки раз меньше, чем нужно на нынешнюю конструкцию, и все это можно сделать буквально в любой колхозной мастерской, а все эти «Силовые машины» и прочие «Сименсы», можно было бы отправить лесом – курить бамбук.

Отработку технических решений можно было бы начать с малых ГЭС, имеющих аварийные водосбросы, далее — на Красноярской, а реконструкцию СШГЭС можно было бы провести на средства полученные от продажи дополнительной энергии, полученной при отработке конструкций.

Впрочем, это не совет тем ворам и мошенникам, которые захватили созданное поколениями наших отцов и дедов, да им и не нужны наши советы. Это все к тому же, о чем говорится в этой статье — о серьезности того, пустякового, на первый взгляд изобретения народного кулибина — Никлоая Ленёва. А вот жителям Красноярска, пора бы озаботиться совоей безопасностью и убрать нависшие над ними плотины, приче сделать это вполне возможно не уменьшая добычу энергии, а напротив — наращивая.

Енисей, ниже Красноярска на 230 км, в районе Казачинского порога суживается до полукилометра, скорость течения достигает скорости горного потока — 5—7 м/с, гарантируя сотни киловатт с каждого кубометра воды

Мы долны понять: что мы можем теперь сами обустроиться, не обращая внимания на захребетников. Устраивать жизнь в медвежьих углах, а на самом деле — в краю не тронутой природы и жить в гармонии с ней и с разумным комфортом.

Разумеется, для применения данного изобретения есть свои подводные камни, например следует подумать о том, как устанавливать оборудование, чтобы его не снесло весенним ледоходом, да могут обозначиться и другие проблемы — но не оскудела наша земля еще леневыми, все встающие задачи можно решить.

Случай с изобретением Ленёва наглядно показал, ввиду его простоты, очевидности и полной бесспорности, что самые выгодные, спасительные для человечества и экологии технические решения будут торпедироваться мировой олигархией, посредством специальных прикормленных мракобесов, по ошибке называемых «учеными».

Изобретатель показал сколько можно выжать из всем известных эффектов. Но  сколько же тогда можно получить из тех, что мало кому известны, из тех, у которых самая незавидная судьба которые рождаются из тех эффектов, которые объективно имеют место быть, но упорно, не смотря ни на какие факты, не признаются так называемыми «учеными» вроде гинзбурогов-кругляковых. Буквально так и заявляется: мы этого не знаем и знать не хотим, а потому – табу.

Даже специальную теорию придумали, чтобы тормозить прогресс человечества – теорию относительности  Эйнштейна. И вот сидят сейчас эти мракобесы во всех странах – международная мафия – с одной целью: тащить и не пущать! Сколько бюрократами от науки загублено не менее эффективных, но менее очевидных решений — одному богу известно. Нужно срочно разгонять эту религиозную мафию и проводить общественную экспертизу науки в целом и технических решений в частности.

Прогесс создает не наука, а люди, божий промысел, и данное изобретение тому яркое подтверждение: и где ж, нахрен, была эта самая наука?!!! Где были все эти суперкомпьютеры, ландавы-эйнштейны и прочие мракобесы?

Все вышеизложенное говорит только об одном — в нашей стране (возможно, и не только в нашей) существует множество различных разработок дешевых альтернативных источников энергии. Но позиция государства, очевидно, направлена на подавление, но не на содействие таким разработкам, т.к. это приведет к потере монополии государства, ставшего частной собственностью прохиндеев и мошенников, а так же утрате возможностей частных компаний  сдирать с населения огромные деньги.

В начале 20 века был организован грандиознейший проект, который  состоял в том, чтобы любыми путями перекрыть человечеству доступ к неисчерпаемым естественным источникам энергии, статью об этой афере читайте здесь->
Но проект Ленева дает новый шанс простым людям: явочным порядком получать бесплатную энергию, ставя тем самым в прямую конфронтацию с мировым сообществом прохиндеев. Не это ли и есть предсказанный Армагеддон — последняя схватка добра со злом и не есть ли изобретение Ленева то спасение, которое, как предсказала болгарская провидица Ванга,  должно прийти из России.

Что пишут в Интернете об устройстве Ленёва

Не просто гидроэнергоблок, а гидродинамический автогенератор

[Я бы отнесся с большим скепсисом, к тому что пишут дальше, это просто информация к размышлению -Vvdom]

Источник: Subscribe.ru
Очевидно, что в действующем устройстве входной и выходной участки цепи движутся с равными и противоположно направленными скоростями. Игнорируя их дискретную периодическую структуру и рассматривая как два отдельных тела, следует ожидать возникновения между ними области повышенного давления, препятствующей сквозному прохождению потока. В опыте давление внутри, судя по кадрам видеосъемки, действительно увеличивается, но на выходе поток приобретает дополнительную скорость – согласно автору, более 3 м / с против u = 1 м / с. Возрастание скорости свидетельствует о том, что пассивное, на первый взгляд, устройство на самом деле таковым не является. По внешним признакам его следует классифицировать как усилитель, точнее, гидродинамический автогенератор.

Объективным свидетелем гидродинамического усиления является существующий на выходе мощный бурун – впадина глубиной около 20 см и длиной 0,6 м, а за ней высокий и более узкий вал. Общая масса воды в буруне М, оцениваемая в 200 кг, поднята в среднем на высоту Δh около 25‑30 см, откуда рассчитывается запасенная в нем энергия Е = M g Δh. Мощность, необходимая для поддержания буруна, должна быть равной полезной мощности устройства. Предположим, что она подводится за время τ = d/v (1/8 секунды), составляющее малый цикл или шаг движения цепи, в течение которого на место любой пластины приходит соседняя пластина. Отсюда получаем оценку для нижней границы мощности в рамках гидростатики Е/τ около 5 кВт.

Итак, мощность, рассчитанная по кинетической энергии потока, отнесенной времени его прохождения через устройство, составляет примерно полкиловатта, – откуда же тогда берется еще, по крайней мере, порядок? Заметим, что кинетическая энергия цепи, в самом деле, невелика (2 оборота в секунду, масса воды внутри 300 кг), и в то же время устройство подобно раскрученному пятнадцатитонному маховику.

Природа мощности – энтропийная

Возникновение аномально большой инерции связано, по нашему мнению, с самовозбуждением колебаний в так называемом пограничном слое на поверхности пластин. Хотя пограничный слой имеет малую толщину (δср ~ 0,1 мм), его структура определяет характер течения в целом. «Раскачка» колебаний происходит, скорее всего, вследствие резонансного взаимодействия между волновыми возмущениями внутри слоя и движением водных частиц в вихревых доменах, генерируемых встречным движением пластин. В зоне самовозбуждения домены со скоростью вращения, немного превышающей фазовую скорость «затравочной» вращательной волны, в среднем преобладают над теми, у которых скорость чуть ниже. Волна приобретает энергию от первых и отдает вторым, но поскольку первых больше, то происходит усиление, приводящее к самоорганизации движения.

Большие вихревые домены обычно быстро дробятся, вплоть до мельчайших размеров и сносятся потоком. В рассматриваемом устройстве вода как бы кипит, т.е. сразу генерируются мелкие домены с устойчивым распределением по размерам. На место доменов, уносимых потоком, приходят новые вихри, порожденные взаимодействием с пограничным слоем. Вся масса жидкости становится единой пульсирующей системой, согласованной с движением пластин. Высокой степени динамического порядка отвечает снижение энтропии системы (слагаемое Т ds в уравнении Бернулли, которое обычно полагают постоянным!). Отрицательный энтропийный вклад соответствует увеличению запасенной энергии, позволяя объяснить происхождение аномальной инерции. Ни затормозить, ни ускорить движение цепи в установившемся режиме, без приложения очень большого импульса невозможно.

Вихревые домены генерируются пограничным слоем, уходят от него и индуцируют новые домены. Это дает ключ к выяснению потенциальной мощности устройства. Поскольку активным элементом циклического процесса является пластина, то характерные длины задачи должны быть связаны именно с ней. Используя принцип подобия, широко применяемый в гидродинамике, можно оценить коэффициент гидродинамического усиления k ~ (L/2δср) γ, где
γ – коэффициент, зависящий от величины угловой «расстройки» Δφ для разных пластин (принимается ~ 0,1). В данных условиях k ~ 100, и, значит, от конкретного устройства можно ожидать предельной мощности ~ 50 кВт. Подчеркнем, что эта мощность имеет не кинетическую, как обычно, а энтропийную, связанную с гидродинамической самоорганизацией, природу.

Подводя итог, прихожу к заключению, что изобретение Н.И. Ленева заслуживает самого пристального внимания и поддержки со стороны лиц, отвечающих за развитие экономики страны. Практическое применение идеи обещает открыть доступ к дешевой энергии из практически неисчерпаемого источника. Некоторые параметры устройства, в особенности расстояние между рядами цепи, размеры и состояние поверхности пластин, вероятно, пока не оптимизированы, но главное – найден ведущий принцип. Детальное научное обоснование, несомненно, актуально, оно на многое откроет глаза, но должно развиваться параллельно, в тесном взаимодействии с инженерными разработками, которые целесообразно включить в планы самых неотложных мероприятий.

Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН С. Д. ЗАХАРОВ

О заседании Комисси по альтернативной энергетике РАН (http://www.lni.h12.ru/)

10 марта сего года [10.03.2005] состоялось заседание Комиссии по альтернативной энергетике РАН. Повестка заседания — доклад и обсуждение бесплотинных ГЭС Ленёва. В результате 1,5 часового обсуждения у Комиссии не нашлось аргументов для вынесения заключения о неперспективности данной разработки.
Поэтому Комиссия приняла решение о присвоении представленных Ленёвым материалам статуса : «Принять к сведению».
При этом члены Комиссии в количестве 10-ти человек взяли на себя обязательство самым широчайшим образом распространить материалы по данной разработке по всем научным учреждениям России для обсуждения и объяснения полученного эффекта: коэффициент усиления, практически полученный при испытаниях — 122 единицы.
Теоретически обоснованный старшим научным сотрудником ФИАН им. Лебедева, С.Д.Захаровым — 500 единиц. Предполагаемый — свыше 1000 единиц.

Проведено испытание первой из 10-ти станций БГЭС на Курьяновской
станции аэрации МГП «Мосводоканала»

По теме:

Зворыкинский проект — Вариант конструктивной проработки турбины бесплотинной ГЭС, этот вариант не работоспособен, ввиду того, что лопатки не поворачиваются под углом к потоку, возможно он запущен в Интернет с единственной целью — чтобы изготовившие аппарат по этой схеме сделали вывод о принципиальной неработоспособности леневской гидротурбины.


Турбина бесплотинной ГЭС нового поколения. Взято с сайта: http://zv.innovaterussia.ru/project/gallery/current/8897
Модуль бесплотинной ГЭС нового поколения. С сайта http://zv.innovaterussia.ru/project/gallery/current/8712
GD Star Rating
loading...
Самое гениальное изобретение в истории человечества, 3.7 out of 5 based on 3 ratings

Еще статьи на тему:

221 thoughts on “Самое гениальное изобретение в истории человечества

  1. Я мошенничество не приветствую. Я не пойму Вашу логику.

    Вы вроде больше всего возмущались что у Вас патент украли а теперь уверяете что «они» «гидродинамику» не знают.
    так это же ВАШ патент как вы зявялете. Так это Вы выходит не знаете «гидродинамику» и Вы шулер что ли ?
    Так по Вашему выходит. :mrgreen:

    GD Star Rating
    loading...
  2. Вы путаете что-то с чем-то.
    Патент украсть невозможно.
    Чужую идею, подретушировав ее немного, выдать за свою в России можно запросто.
    Но «ретушировать» нужно уметь.

    Эта «ретушировка» бросает тень и на мою идею.

    Вам не кажется странным такое «совпадение»?
    Поддержание патента в силе прекратилось и человек, организвавший всю эту рекламу вдруг
    умер.
    Но жена Линева утверждает обратное.
    Хотя факты говорят.
    MM4A Досрочное прекращение действия патента №2166664 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
    Дата прекращения действия патента: 20.06.2011
    Дата публикации: 10.04.2012

    Николай умер в июле 2011 года. Поддерживала патент в силе всегда я. Коль скоро автор умер, то и поддерживать патент в силе посчитала бессмысленным. Как в прочем и заявлять права наследства на него. Но сделать это могу в любое время — это так, на всякий случай))))))

    GD Star Rating
    loading...
  3. Идиот точно((((( У меня было еще полгода подумать — патентное право изучать надо. Срок еще могут продлить, только пошлину чуть больше платишь за пропуск. Поэтому и опубликовали-то чуть позже.
    Ну и потом — говорить о размере пошлины и приписывать тут что-то бессмысленно — посчитайте размеры пошлин — копейки…..
    Еще раз убеждаюсь, что Вы Чичигин — очень деже неумный человек, коль скоро даже в таких мелочах свою тупость проявляете.
    В том-то и вся штуковина: если человек гений — у него это проявляется во всем, даже на бытовом уровне. А вы — явление наоборот. И как после этого с вами какие-то серьезные разговоры разговаривать. Если человек, мягко говоря, неумен — то это также очень быстро и во всем проявляется.
    Я — не воровка, даже если все идеи Николая и рождались при мне — это в любом случае его идеи. Он автор. У меня свои задачи в жизни. И продолжать полноценно внедрение БГЭС без Николая я бы не смогла — поэтому и открыла патент для общедоступности.
    Законодательство не нарушила. В морально-этическом плане тоже — чиста — сделала все, что в моих силах. Патент открыла — внедряйте, экспериментируйте.
    Либо его идеи, либо свои — если, конечно, ваши идеи являются рабочими)))))))))))

    GD Star Rating
    loading...
  4. «Идиот точно((((( У меня было еще полгода подумать — патентное право изучать надо. Срок еще могут продлить, только пошлину чуть больше платишь за пропуск. Поэтому и опубликовали-то чуть позже.

    Если все это про свою семейку, то это абсолютно справедливо.

    MM4A Досрочное прекращение действия патента №2166664 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
    Дата прекращения действия патента: 20.06.2011

    Это одна дата.

    Николай умер в июле 2011 года. Поддерживала патент в силе всегда я. Коль скоро автор умер, то и поддерживать патент в силе посчитала бессмысленным. Как в прочем и заявлять права наследства на него. Но сделать это могу в любое время — это так, на всякий случай))))))

    Жена говорит другое.
    Все вранье в этой теме.

    GD Star Rating
    loading...
  5. Удивительное дело, некоторое время назад я здесь был и даже оставлял некоторые комментарии 2011-07-24 10:53:32
    Сейчас опять сообщили, что дискуссия здесь вновь активизировалась и, поскольку тут и меня вновь упомянули, то почитав всё, что написано выше, считаю своим долгом прояснить некоторые вопросы.

    1. Действительно мне нечего скрываться и шифроваться. Моя фамилия действительно Трещалов и в настоящее время я действительно нахожусь в Узбекистане в г. Каргалы.

    2. Дальний Восток, вероятно, имелся ввиду в контексте того, что некоторое время назад я действительно находился там и некоторые письма были написаны оттуда. Присутствовал я там на пуске Бурейской ГЭС, где работали многие мои коллеги-гидроэнергетики.

    3. Переписка с Николаем Ленёвым и Надеждой Полесовой действительно у нас была, и она также сохранилась. При необходимости, она также может быть предъявлена.

    4. Рад, что наконец-то Надежда Полесовая признала, что наш патент не имеет ничего общего с Ленёвским. Это вообще разные категории патентов – у Ленёва на устройство, а у нас на способ. Это принципиально различные патенты и действительно не имеют ничего общего между собой. В них нельзя даже приводить самые близкие аналоги из другой категории.

    5. Могу ответить и на другие вопросы, если они возникнут, но хочу напомнить, что здесь обсуждается не моя персона и не наше изобретение, а изобретение Ленёва, которое я также достаточно высоко оцениваю, несмотря на нездоровую шумиху, которую вокруг неё поднимают всякие провокаторы, что бы попытаться дискредитировать её. Это неспроста – они её боятся, как огня.
    Своё отношение я к ней уже сказал и здесь даже имеется ссылка на моё мнение и переписку с ИНСЭТом, в которой я, обладая достаточным опытом в гидроэнергетике, им по пунктам пояснил, почему они не смогли корректно испытать эту турбину.

    Лишь могу порекомендовать Надежде (если она готова принять мой совет) – попытайтесь удержать этот патент. В конце концов, эффективность этой турбины будет доказана и вы сумеете хотя бы окупить вложенные в неё средства.

    GD Star Rating
    loading...
  6. В этом то и все ваши (и вашего мужа проблемы) проблемы.
    Соболезную и всего наилучшего.

    Надеюсь я сумел прояснить вам, кто я есть, где я, чем занимаюсь и что скрываться и шифроваться мне нет необходимости. Сайт наш по ссылке. Можете его посещать, чтобы вновь у вас не возникли иллюзии, что мы скрываемся от вас 😛
    Успехов.

    GD Star Rating
    loading...
  7. Своё отношение я к ней уже сказал и здесь даже имеется ссылка на моё мнение и переписку с ИНСЭТом, в которой я, обладая достаточным опытом в гидроэнергетике, им по пунктам пояснил, почему они не смогли корректно испытать эту турбину.

    Г. Трещалов по указанной ссылке никаких пояснений не обнаружено.
    Ваш гидроэнергетический опыт вызывает большие сомнения.
    Что мешает здесь по пунктам выложить свои пояснения?

    GD Star Rating
    loading...
  8. Ваш гидроэнергетический опыт вызывает большие сомнения.
    По какой причине мой опыт вызывает сомнения ? Вам перечислить все объекты на которых я имею опыт работы ?

    GD Star Rating
    loading...
  9. По какой причине мой опыт вызывает сомнения ? Вам перечислить все объекты на которых я имею опыт работы ?

    По причине вохваления «гениальности» того, что никогда никто не видел (КПД>>>!00%) .
    Я просил: — «Что мешает здесь по пунктам выложить свои пояснения?»

    Нет смысла перечислять объекты
    Разговор идет здесь (на форуме) и пояснения нужно давать здесь(на форуме).

    GD Star Rating
    loading...
  10. Про 100% КПД я никогда не говорил. Это обратитесь к тем, кто так говорит.
    Я говорю, что КПД (КИЭВ) такой турбины порядка 60%, с учётом того, что КИЭВ традиционных свободнопоточных турбин порядка 10-15%

    Не хотите подробно почитать, могу вкратце привести, но такие вещи «вкратце» понимаются ещё хуже.
    Итак причины провальных испытаний:
    1. Турбина должна была стоять не в узком лотке, а в свободном потоке воды.
    2. Турбину частично утопили (глубина входного потока была 75 см при высоте машины 65 см.) По принципу работы этой машины она не должна быть полностью заглублена под воду.
    3. Та установка, которая испытавалась, при оптимальном для неё режиме потока имела мощность не более 1400 Вт (а не декларированные Ленёвым 10 кВт).
    4. При том режиме потока, при котором испытывалась установка, она имела мощность не более 500 — 600 Вт. А её нагрузили срузу на 3 кВт. Она просто «захлебнулась»
    5. Даже при этих условиях, с учётом гидравлического и механического КПД машины (которые отнюдь не идеальны), а также КПД всей трансмиссии для передачи вращающего момента на генератор и КПД генератора турбина выдала 410 Вт (400 Вт ушли в потери генератора и мультипликатора). Традиционная турбина такого же размера имела бы мощность не более 150-200 Вт и даже не смогла бы раскрутить всю трансмиссию.

    Есть вопросы ?

    GD Star Rating
    loading...
  11. «5. Даже при этих условиях, с учётом гидравлического и механического КПД машины (которые отнюдь не идеальны), а также КПД всей трансмиссии для передачи вращающего момента на генератор и КПД генератора турбина выдала 410 Вт (400 Вт ушли в потери генератора и мультипликатора). Традиционная турбина такого же размера имела бы мощность не более 150-200 Вт и даже не смогла бы раскрутить всю трансмиссию.»

    Откуда такие данные?
    Кто проводил эксперимент?

    Не может данная конструкция (турбина Ленева) дать ту мощность, о которой пишите Вы.
    Почему «колесо таджика работает»?
    Потому, что водный поток воздействует на окружность колеса по касательной.
    Попробуйте погрузить колесо немного больше в глубину: — скорость вращения колеса уменьшится.
    С увеличением поружения скорость вращения колеса уменьшается.
    При полном погружении колесо вращаться не будет.
    Понятно почему?

    Самый большой КПД у преобразователя энергии водного потока у транспортерного механизма, который представлен в описании «Квази (вроде бы) Вечного Двигателя Чичигина».
    Но даже он не даст 100% использования энергии водного потока.
    Ведь энергия водного потока также тратится на то, чтобы вернуть ковши в исходное положение, для получения очередной порции воды.
    Сопротивление воздуха для того, чтобы вернуть ковши в исходную позицию, гораздо меньше сопротивления воды для лопаток турбины Ленева, когда они возвращаются в исходное положение.
    Об этом авторы темы «забывают».
    Я не буду, как нужно уменьшить сопротивление водного потока, когда рабочие лпатки возвращаются в исходное положение.
    Авторы темы может быть и «додумаютя», а может быть и нет.
    Появится лидер вроде г-на Трещалова, может быть и что-то получится.
    А пока здесь идет сплошное БЛА-БЛА- БЛА, пытаясь навешать ЛАПШУ.

    GD Star Rating
    loading...
  12. Не может данная конструкция (турбина Ленева) дать ту мощность, о которой пишите Вы.

    Почему не может ?

    Попробуйте погрузить колесо немного больше в глубину: — скорость вращения колеса уменьшится.
    С увеличением поружения скорость вращения колеса уменьшается.
    При полном погружении колесо вращаться не будет.
    Понятно почему?

    Там не колёса, а лопатки.
    И я сказал, что заглублять под воду её нельзя

    Самый большой КПД у преобразователя энергии водного потока у транспортерного механизма, который представлен в описании «Квази (вроде бы) Вечного Двигателя Чичигина».
    Но даже он не даст 100% использования энергии водного потока.

    Если действительно есть что сказать по технической сути, то там вверху я видел давали ссылки по обсуждению таких механизмов. Очень долго обсуждали и ещё не закончили.

    Вот одна их ссылок
    http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4274997#msg4274997
    Может что-то своё интересное внесёте.

    Ко всем присутсвующим относится.

    GD Star Rating
    loading...
  13. «Не может данная конструкция (турбина Ленева) дать ту мощность, о которой пишите Вы.

    Почему не может ?»

    Я объяснил почему.

    «Там не колёса, а лопатки.
    И я сказал, что заглублять под воду её нельзя»

    Те.е. данная конструкция должна быть раслоложена на поверхности водного потока!?

    Но это ведь другая история, ничего не имеющая общего с турбиной Ленева.

    А в обсуждении по ссылкам участвовать смысла не вижу, т.к. там только упражнения в …

    GD Star Rating
    loading...
  14. Я объяснил почему.

    Я не видел.

    Те.е. данная конструкция должна быть раслоложена на поверхности водного потока!?

    Не на поверхности, а под поверхностью, но не полностью.

    Но это ведь другая история, ничего не имеющая общего с турбиной Ленева.

    С чего вы это взяли ?

    А в обсуждении по ссылкам участвовать смысла не вижу, т.к. там только упражнения в …

    Тогда упражняйтесь здесь.
    Я всё сказал пока. Всего наилучшего

    GD Star Rating
    loading...
  15. Те.е. данная конструкция должна быть раслоложена на поверхности водного потока!?

    Не на поверхности, а под поверхностью, но не полностью.

    Но это ведь другая история, ничего не имеющая общего с турбиной Ленева.

    С чего вы это взяли ?
    Вот и проявился «опыт гидроэнергетика».
    Рабочие лопатки должны находиться в водном потоке, а корпус транспортерного механизма над поверхностью воды.
    Для этого лучше всего подходит схема механизма по патенту №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина»

    А в обсуждении по ссылкам участвовать смысла не вижу, т.к. там только упражнения в …

    Тогда упражняйтесь здесь.
    Я всё сказал пока. Всего наилучшего

    Да какие здесь упражнения?
    А здесь уже вроде всем понятен смысл аферы «самого гениального изобретения».
    Я ни на что не преендую, ограбить никого не хочу.

    Срок действия патента №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина» в этом году заканчивается, так что любой может воспользоваться его реализацией.

    В принципе я свою задачу выполнил.
    Прежде чем что-либо внедрять, нужно проконсультироваться со специалистами и самому хорошо подумать.

    GD Star Rating
    loading...
  16. /// Рабочие лопатки должны находиться в водном потоке, а корпус транспортерного механизма над поверхностью воды.

    А Вы видели этот самый ГЭБ Ленева на картинке ?
    У него именно так. Лопатки внизу, а сверху торчит что то движущееся как раз транспортерный механизм

    GD Star Rating
    loading...
  17. А Вы видели этот самый ГЭБ Ленева на картинке ?
    У него именно так. Лопатки внизу, а сверху торчит что то движущееся как раз транспортерный механизм</b)
    Вот текст из описания.
    Картинки можете там же ( вописании) посмотреть.

    «Ну а дальнейшее совершенствование конструкции было уже не сложным:

    Устройство оказалось настолько простым, что «турбину» заказывают в столярных масткрских

    На двух шкивах крутится цепь. Как на велосипеде. Только в неё, с равными промежутками встроены «подшипники». В них свободно вращаются лопасти. Одна «половина» лопасти чуть больше другой, чтоб сама лопасть не болталась хаотично, а стремиалась держаться параллельно потоку воды, как флюгер. Две цепи (верхняя и нижняя) обеспечивают ровное движение этого «забора». Но вся фишка в отклоняющем рельсе, (жирным чёрным на схеме внизу) из-за него лопасть встаёт под углом, он – как хвост воздушному змею – чтоб нос всегда был по ветру. И напор воды заставляет всю конструкцию вращаться, причём работают и передняя и задняя шеренги.»
    У Ленева принцип работы зключен в том, что устройство погружено полностью(или частично) в воду, но так:

    Причем работают задняя и передняя шеренги

    Т.е. весь описанный принцип работы турбины Ленева и саму конструкцию надо менять.
    Но для этого нужно будеть оформлять новый патент.
    А будет ли регистрация… кто его знает

    GD Star Rating
    loading...
  18. «Транспортерный» механизм торчит только от того, что это были эксперименты: нужно было, чтобы видна была ее работа — и ничего более. Вода — это идеальная смазка и глупо было бы вынимать из воды то, что должно быть «смазанным». Да и весь принцип станции предполагает, что она полностью должна быть погружена в воду. В идеале — метр воды над самой верхней ее частью.

    GD Star Rating
    loading...
  19. Сравнение нашего двигателя с колесом — полнейшая глупость — совершенно различные принципы — уходили как раз от колеса, от этой формы.
    И то, что господа предлагают часть двигателя вынести над водой, говорит лишь об одном. Николай эту станцию придумал — можно дать логическое объяснение любого ее механизма. Остальные воспользовались лишь результатами. Видели на фото и фильмах, как мы ее испытывали — и решили что так правильно… Хах! А это лишь испытания были — так нагляднее — и все))))))))
    Вот и прокололись, господа изобретатели(((((((
    Выносить над поверхностью воды, конечно, нужно, но не двигатель. а лишь ее электрическую часть. Да и то — не совсем целесообразно. Если извилины поднапрячь — можно найти способ, как полностью ее заглубить, вместе с электрикой.
    И так — конкурс — попробуй найти решение…
    Идеи Колины по этому поводу я знаю. Их несколько. От банальных до самых невероятных.
    Через месяц скажу. Может быть.
    Попробуйте решить такую простую задачку. А я посмотрю — на что годны Ваши мозги))))))))

    GD Star Rating
    loading...
  20. Николай эту станцию придумал — можно дать логическое объяснение любого ее механизма. Остальные воспользовались лишь результатами. Видели на фото и фильмах, как мы ее испытывали — и решили что так правильно… Хах! А это лишь испытания были — так нагляднее — и все))))))))
    Вот и прокололись, господа изобретатели(((((((
    Выносить над поверхностью воды, конечно, нужно, но не двигатель. а лишь ее электрическую часть. Да и то — не совсем целесообразно. Если извилины поднапрячь — можно найти способ, как полностью ее заглубить, вместе с электрикой.

    Ясно хозяева «гениального..» не все поняли, но это уже их проблемы.
    Кто хоть чуть-чуть задумывается понимает, что «гениальное..» мертворожденное…

    У этого «изобретения» ляпов более, чем достаточно.
    Поэтому и получить заявленную мощность никак не получается.

    Если извилины поднапрячь — можно найти способ, как полностью ее заглубить, вместе с электрикой.
    И так — конкурс — попробуй найти решение…

    Молодцы!!!
    Нашли выход?
    Какой приз?

    Идеи Колины по этому поводу я знаю. Их несколько. От банальных до самых невероятных.
    Через месяц скажу. Может быть.
    Попробуйте решить такую простую задачку. А я посмотрю — на что годны Ваши мозги))))))))

    Вы идеи знаете: — вам и карты в руки.
    Вот и посмотрим через месяц на, что годны мозги авторов «гениального…».

    GD Star Rating
    loading...
  21. ///Да и весь принцип станции предполагает, что она полностью должна быть погружена в воду. В идеале — метр воды над самой верхней ее частью.

    Смотрел картинки и видео. Зачем же все испытания делались без этого самого «метра воды над самой верхней ее частью» ?

    ///Через месяц скажу. Может быть.
    Попробуйте решить такую простую задачку. А я посмотрю — на что годны Ваши мозги))))))))

    Никто тут не собирается соревноваться с Вами в годности мозгов — для этого другие места есть.
    А Вам делать это надо было раньше что бы доказать работоспособность Вышего изобретения.
    Или у Вас задачи другие были ?
    А у Вас какое образование чтоб загадки тех. спецам задавать ? Вы киловатт от ньютона можете отличить ?

    GD Star Rating
    loading...
  22. /// И так — конкурс — попробуй найти решение…
    Идеи Колины по этому поводу я знаю. Их несколько. От банальных до самых невероятных.

    Какие идеи ? Разогнать воду до 530 км в секунду ? :mrgreen:
    см. коммент Комментарий by Serj
    2012-03-22 14:58:30 :mrgreen:

    Это да ! Это сильно !

    GD Star Rating
    loading...
  23. Вот что мне действительно удивительно — никто никогда нигде не видел что бы ГЭБ Ленева размером полотора метра на два метра на 0.7 метра давала мощность 100 киловатт (да даже хотя бы 10 киловатт), но многие в том числе и топикстартер это уверяют.
    VVDOM Вы видели такую турбину с такими размерами и с такой мощностью ? Где ?

    GD Star Rating
    loading...
  24. Мы снимали с установки на Енисее 11 кВт, нагружали генератор, лампочки зажигали. Фильм, кстати, снимали в тот момент. Частично он по нету гуляет.

    GD Star Rating
    loading...
  25. Невнимательность: я про электрическую часть, господа, Вам говорила((((((((((

    GD Star Rating
    loading...
  26. Задачей изобретения является создание двигателя для утилизации энергии текущей среды, размещение которого по отношению к направлению ее потока и в котором выполнение крепления лопастей на гибком элементе было бы выполнено так, чтобы максимально исключить их холостой ход, что обеспечило бы высокую надежность и высокий КПД двигателя.
    Исключение холостого ухода происходит за счет уменьшения мощности рабочего хода.
    Такая сложность конструкции была задана только для того, чтобы как то обосновать полезность патента.

    Г-н Трещалов ухватился за эту идею и, не мудрствуя лукаво исходя из рекламы турбины Ленева, обнародовал «эффект Трещалова».
    Без рекламы турбины Ленева «эффект Трещалова» пустой звук.
    Поэтому г-н Трещалов очень заинтересован в рекламе турбины Ленева.
    Зачем ему проведение экспериметов, которые не могут подтвердить желаемый эффект.
    Поэтому идет большой шум.

    Для чего нужно было тратить столько денег на рекламу, если есть простое решение максимально снизить сопротивление холостого хода.

    Я уже писал выше об этом:
    Рабочие лопатки должны находиться в водном потоке, а корпус транспортерного механизма над поверхностью воды.
    Для этого лучше всего подходит схема механизма по патенту №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина»

    Самое простое недорогое оригинальное решение проблемы.
    Тем более, что действие патента №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина» в этом году заканчивается.

    GD Star Rating
    loading...
  27. ////Мы снимали с установки на Енисее 11 кВт, нагружали генератор, лампочки зажигали. Фильм, кстати, снимали в тот момент. Частично он по нету гуляет.

    Я поэтому Вас спрашивал — Вы киловатты от ньютонов можте отличить ?
    Вы хорошо себе представляете, сколько лампочек нужно зажечь в полный накал что бы 11 кВт нагрузить ?
    Назовите сколько Вы зажигали ?

    GD Star Rating
    loading...
  28. /// Вы хорошо себе представляете, сколько лампочек нужно зажечь в полный накал что бы 11 кВт нагрузить ?
    Назовите сколько Вы зажигали ?

    От Надежды нет ответа на счет лампочек.
    Может топикстартер VVDOM ответит откуда он решил что мощность такго ГЭБА 11 кВт или 100 кВт ?
    Со слов Надежды про эти лампочки или он сам видел ?

    GD Star Rating
    loading...
  29. Вот что мне действительно удивительно — никто никогда нигде не видел что бы ГЭБ Ленева размером полотора метра на два метра на 0.7 метра давала мощность 100 киловатт (да даже хотя бы 10 киловатт), но многие в том числе и топикстартер это уверяют.
    VVDOM Вы видели такую турбину с такими размерами и с такой мощностью ? Где ?

    Так рассчитывал мощность автор изобретения.
    Очень любопытный расчет.
    Исходя из этого расчета и просходят фантазии результатов ЭКСПЕРИМЕНТОВ.

    Вот, пожалуйста копия расчета их интернета.
    РАСЧЕТ МОЩНОСТИ БЕСПЛОТИННОЙ ГЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
    Теперь – по существу
    1-е. Как и любой предмет, погруженный в водный поток, ГЭБ создает перед собой подпор. При скорости течения 1 м/сек, он будет, порядка, 0,1 метра, как и указано в расчетах кафедры гидромашин СПбГТУ, куда я недавно обратился с просьбой выполнить этот расчет, и который я и демонстрирую здесь:

    Расчет делался для более крупной станции, а мы рассмотрим станцию рабочей площадью 1 м. Скорость течения указана 2 м/с, но это не так. Здесь надо брать 9,81 м/сек – т.е. ускорение свободного падения, т. к. водный поток, из-за подпора, падает на лопасти уже под углом 45 градусов. И, согласно II Закона Ньютона, в формулу надо ставить величину импульса, величину силы, которую получает водный поток. А высоту этого падения надо брать с учетом высоты всей лопасти, т.е. 0,1 м + 0,5 м = 0,6 м.
    2-е. КПД подобных устройств, по учебникам, не превышает 10-20 %, никакого профиля мои лопасти не имеют, поэтому я беру КПД = 20 %, или 0,2.
    N = 1000 x 9,81 х 9,81 х 1 х 0,6 х 0,2 = 11 548,332 Вата или 11,5 КВт.

    Существенная разница – не так ли?

    Очень хочется на этом и остановиться – цифра уж очень хорошая – одно НО мешает. Станция, при получении этой мощности на генераторе — не остановилась, не сбавила своих оборотов, как должно было бы произойти при получении ею максимальной для нее нагрузки.
    Да и скорость выходящего потока из станции в 3 раза выше скорости входящего потока.

    3-е. Так вот: мало того, что поток в станции падает под углом в 45 градусов, получая ускорение свободного падения под действием гравитационной постоянной, он еще и вынужден разворачиваться в этот момент на те же 45 градусов. А радиус разворота – всего 0,2 м. Следовательно, согласно III Закона Ньютона, для тела, движущегося по окружности, в знаменатель формулы надо поставить 0,2, или перемножить на 5 –

    N = (1000 x 9,81 х 9,81 х 1 х 0,6 х 0,2)/0,2 = 57,5 КВата или 11,5 КВт. Х 5 = 57,5 КВт.

    Тоже цифра хорошая, перекликается с расчетом С.Д. Захарова из ФИАНа.

    4-е. Только вот на вал-то она передается через звездочку, а звездочка имеет радиус – рычаг Архимеда – ровно 20 см. И, соответственно:

    N = 57,5 КВт * 20 = 1150 КВт.

    Надеюсь, теперь всем понятно, откуда берется мощность на валу генератора?

    Спасибо.

    Все оказывается ПРОСТО !?

    Ну и как?

    GD Star Rating
    loading...
  30. ///Ну и как?

    😈 😈 😈 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Шедеврально !
    Оказывается не 100 киловат а 1 мигават !
    Особенно мне пронравилось а звездочка имеет радиус – рычаг Архимеда – ровно 20 см !
    Он хоть в школе обучался ? Знает хоть что такое система СИ ? :mrgreen:

    GD Star Rating
    loading...
  31. Хотя там все на кунсткамеру тянет и 9,81 м/сек и Следовательно, согласно III Закона Ньютона, для тела, движущегося по окружности, в знаменатель формулы надо поставить 0,2
    Да все в общем
    Шедевр !

    GD Star Rating
    loading...
  32. Хочу обратить внимание, что ссылка с гнусными инсинуациями в адрес Ленёва Н.И. http://lenev.925.ru/ , которая была активна последние несколько лет, уже мертва.

    Возможно благодаря нашим усилиям.

    GD Star Rating
    loading...
  33. Не вижу связи с тем что вы сказали и с тем, что написано до вас.
    При чём здесь «физические эффекты» и гнусные инсинуации, которые наконец устранены ?
    Видите связь какую-то ?

    GD Star Rating
    loading...
  34. Я не знаю, что для Вас является ГНУСНЫМ:
    а)то, что очевидную БЕЛИБЕРДУ выдавали за ГЕНИАЛЬНОСТЬ?
    б)то, что БЕЛИБЕРДУ называли БЕЛИБЕРДОЙ?

    Может «эффект Трещалова» работать отдельно от изобретения Ленева?

    GD Star Rating
    loading...
  35. 1. Вы может быть не видели, что там было написано ?
    Напомню. Там некий дилетант в технических вопросах ( как потом выяснилось — психотерапевт ) обвинял человека в мошенничестве на основе акта некорректных испытаний.
    Если потребуется доказать, что эти испытания некорректны, то я это могу. И не только я.
    Кроме того обвинение человека в уголовном преступлении — это прерогатива ПО органов. Если же это обвинение исходит от других людей, то оно должно основываться на решении суда. В противном случае сама вот эта клевета является уголовно наказуемым преступлением.

    2. «эффект Трещалова» Может работать отдельно от изобретения Ленева.

    GD Star Rating
    loading...
  36. «Если потребуется доказать, что эти испытания некорректны, то я это могу. И не только я.

    А зачем что-то доказывать?
    Можно просто сравнить результаты испытаний с расчетами Автора.
    Кому нужно тот, ознакомившись с «расчетами», сразу все поймет.
    Если психотерапевт обвинял в мошенничестве, то заинтересованным лицам следует подавать в суд.
    Какое решение вынесит суд, это,конечно, интересно, но нужно ли знать решение суда?

    Если «эффект Трещалова» может работать отдельно от изобретения Ленева, то существует множество механизмов, где, возможно, можно найти «эффект Трещалова».
    Поставьте производителей этих механизмов в известность, что они используют «эффект Трещалова» без разрешения автора и пригрозив судом требуйте от них возмещения ущерба.

    GD Star Rating
    loading...
  37. Я сделаю именно так, как вы говорите. Но, чтобы вы знали и не попали в следующий раз в глупое положние:

    1. Повторяю — до решения суда никто не может обвинять другого человека в нарушении УК РФ 159, в противном случае ему грозит наказание согласно УК РФ 128.1

    2. Физический эффект — это не патент — за его использование денег не берут.

    3. Назовите «множество существующих механизмов, где, возможно, можно найти «эффект Трещалова».

    4. Андэрстэнд ?

    GD Star Rating
    loading...
  38. Вам ли разглагольствовать о нарушениях УК РФ, господин Трещалов ? 😉 Если бы я был таким же кляузником, как вы, то мог бы предъявить сотни примеров того, как вы меня публично оскорбляете, на предмет оценки в рамках УК Узбекистана. Но я не собираюсь становиться с вами на одну доску, поэтому продолжайте писать на меня доносы. Вы только этим видимо и занимаетесь с тех пор, как я вывел вас на чистую воду. То есть с июня 2013.

    GD Star Rating
    loading...
  39. «Эффект Трещалова» — полная чепуха ! Попытка извлечь из свободно текущего воды потенциальную энергию, используя кинетическую энергию самого потока. Противоречит закону сохранения энергии. Практически чудо — энергия из ничего. Отводим из реки поток воды в канал, ставим в него двухколесную турбину Трещалова, качаем непрерывно из воды энергию, а использованный поток благополучно возвращаем в ту же реку с прежней скоростью течения. Подробный разбор фокуса с полным разоблачение можно почитать со ссылке http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/02/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D0%BC.pdf или http://extremal-mechanics.org/archives/5108.

    Насчет того, что деятельность г-на Трещалова может быть оценочно квалифицирована, как лженаучное или околонаучное мошенничество … Я в этом абсолютно убежден, как профессиональный ученый, а в вопросах науки мнение судов не требуется. Изобретатель минимум 7 лет активно рекламирует новый физический эффект, судящий огромную пользу человечеству и стоящий триллионы долларов (будь это научным открытием, а не праздной фантазией). При этом не было проведено ни одного успешного эксперимента, который доказал бы существование «эффекта Трещалова». Хотя его гидротурбина не сложней велосипеда. При этом изобретатель на всех углах пишет об эффекте своего имени, как о надежно установленном научном факте, полностью игнорируя любую критику и агрессивно атакуя критикующих. Так может вести себя только мошенник, сознательно пытающийся продать ложную идею. Но не добросовестно заблуждающийся ученый, пусть даже любитель вроде Трещалова!

    GD Star Rating
    loading...
  40. «Эффект Трещалова» — полная чепуха ! Попытка извлечь из свободно текущего воды потенциальную энергию, используя кинетическую энергию самого потока. Противоречит закону сохранения энергии. Практически чудо — энергия из ничего. Отводим из реки поток воды в канал, ставим в него двухколесную турбину Трещалова, качаем непрерывно из воды энергию, а использованный поток благополучно возвращаем в ту же реку с прежней скоростью течения.

    Насчет того, что деятельность г-на Трещалова может быть оценочно квалифицирована, как лженаучное или околонаучное мошенничество … Я в этом абсолютно убежден, как профессиональный ученый, а в вопросах науки мнение судов не требуется. Изобретатель минимум 7 лет активно рекламирует новый физический эффект, судящий огромную пользу человечеству и стоящий триллионы долларов (будь это научным открытием, а не праздной фантазией). При этом не было проведено ни одного успешного эксперимента, который доказал бы существование «эффекта Трещалова». Хотя его гидротурбина не сложней велосипеда. При этом изобретатель на всех углах пишет об эффекте своего имени, как о надежно установленном научном факте, полностью игнорируя любую критику и агрессивно атакуя критикующих. Так может вести себя только мошенник, сознательно пытающийся продать ложную идею. Но не добросовестно заблуждающийся ученый, пусть даже любитель вроде Трещалова!

    GD Star Rating
    loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Подпишитесь на рассылку

Введите Ваш E-mail, что бы быть в курсе


Subscribe!