В патентном праве было, возможно, есть и сейчас, понятие «не очевидность решения» – возможность получения патента на решение которое вроде бы не вносит ничего нового, и даже в той или иной мере используется, но «приладив» уже известное решение, определенным образом или для конкретного применения, получаем эффект в какой-то области, который превосходит все применявшиеся решения многократно.
Это приблизительно как с решением головоломок: на первый взгляд задача кажется невыполнимой, но если показать решение – до смешного простой и очевидной. Например, задача с совком из четырех спичек – нужно переместив всего две спички выкинуть мусор из совка, не меняя его формы. Еще более сложная задача – собрать из шести спичек четыре равносторонних треугольника со стороной равной спичке.
Но человеческий мозг так устроен, что решение в сотни раз находится проще, если знать что решение точно есть, если не знать этого, то решение можно и вовсе не найти, именно это имело место с поиском наиболее приемлемого решения отбора мощности из реки.
Известно, что вода, потяжелей воздуха будет, и немало – ровно в тысячу раз, так что количество энергии содержащееся в кубометре движущегося потока воды в тысячу раз больше чем в кубометре потока воздуха – ветре, при той же скорости. Ветровая энергетика становится рентабельной при скорости ветра от 5 метров в секунду, казалось бы из воды энергию можно добывать при скорости потока в доли метра в секунду. Но это не так: те решения, которые применяются для ветровых установок, для гидравлических оказываются не применимы.
Самое умное до чего додумалось человечество за тысячелетия своей истории –погруженное в воду колесо с лопатками. При этом использовать это колесо наиболее эффективно оказалось возможным в трех вариантах:
Три варианта использования водяной турбины
Первый вариант (а) – без дополнительного подпора воды плотиной. Причем, если река глубже – проку мало – бесполезно опускать колесо по самую ось, энергии можно отобрать примерно столько же. Это показывают как расчеты, так и подтверждено многовековой практикой. Здесь, если хотим снять энергии больше, нужно увеличивать диаметр колеса и размер лопаток. Колесо получится гигантским, большая часть конструкции будет болтаться вхолостую, без пользы, энергии снимать ничтожно мало, для грандиозной конструкции, как говорится – гора родила мышь. Впрочем, на быстрой, горной реке эта схема может даже и окупиться.
Вариант (в) довольно экзотический, обсуждать не будем, он приведен для полноты картины.
Шедевр старых мастеров - водяная турбина
Гидротурбина Саяно-Шушенской ГЭС - все то же старое, доброе водяное колесо
Самый приемлемый вариант (б) – построить плотину и тем самым увеличить скорость потока, которую он приобретает при падении с высоты. Именно по этой древней схеме работают практически все современные гидроэлектростанции:
«- Я стеной тебя запру.
Ты
С вершины
Будешь
Прыгать,
Ты
Машины
Будешь
Двигать!» – так писал для деток советский поэт Маршак.
По этой схеме 90% времени при строительстве ГЭС занимает «запирание стеной» воды – сооружение плотины. Необходимость в короткий промежуток времени снять всю накопленную энергию на узком пространстве внизу плотины, неизбежно приводит к фантастическим режимам работы оборудования и запредельным нагрузкам, что предопределяет необходимость изготовления тысячетонных агрегатов с точностью, как у прецизионных приборов, что делает стоимость изготовления каждого килограмма гидроагрегата просто умопомрачительной для такой здоровенной железяки.
Подобное оборудование, которое работает в экстремальных режимах и при запредельных нагрузках, представляет всегда угрозу для обслуживающего персонала, что мы и имели несчастье наблюдать при грандиозной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Плотина дамокловым мечом нависает над людьми живущими ниже ее на многие сотни километров. Огромное болото, образующееся перед плотиной, наносит непоправимый вред экологии, который мы до конца не в состоянии оценить – возможно, что это влияние превосходит вред от пресловутого углекислого газа, выбрасываемого при сжигании органического топлива.
И вот, на ровном месте изобретение, решающее все проблемы гидроэнергетики, сделал русский изобретатель Николай Иванович Ленёв додумавшись для отбора энергии из воды приспособить парус.
Буера ставят и на лыжи, и на колеса, но быстрее всего они ходят по льду, развивая скорость иногда в пять раз быстрее движущего их ветра
Парус известен тысячелетия. Он крайне эффективен: если коэффициент использования ветра у лопастных ветряков (ветровых турбин) не может превышать приблизительно 30%, и ветер слабей 5 м/сек бесполезен для них, то парусники прекрасно ходят и при более слабом ветре.
А буера – спортивные лодки, ходящие по льду на коньках, могут идти подчас быстрее ветра в пять (!!!) раз, это имеет место быть когда они идут против ветра, но не в лоб, а под углом, крутым галсом, как говорят моряки.
Беда водяного колеса в том, что лопатка движется водой в ту же сторону, что и сам поток, и она постоянно «убегает» от потока, и если «побежит» со скоростью потока, то не будет вообще снимать энергию, как подхваченная течением щепка, поэтому существует оптимальная для снятия максимальной мощности скорость вращения турбины, при данной скорости набегающей на нее воды. Парус же? двигаясь навстречу потоку, или поперек потока, встречает ветер с одной и той же скоростью – вот одно из его основных преимуществ. Но беда в том, что никто до Ленева не сумел додуматься как использовать парус для установки не двигающейся куда-либо, а стоящей на месте.
Кстати, парус применяли и до Ленева, для движения используя не только ветер, но и воду. В Сибири широко пользуются для переправы с берега на берег паромами – легкими судами, перемещающимися вдоль троса проброшенного с одного берега на другой. Иногда паромы приводились в движение своеобразными водяными парусами – пластинами, опущенными в воду на шарнирах, в результате чего эти «паруса» могут поворачиваться под любым углом к набегающему потоку, что позволяет им двигаться в ту и другую сторону – к любому берегу. Схематично это выглядит так:
Здесь на рисунке пластины, закреленные спереди и сзади судна и опущенные в воду, двигают его вдоль троса влево
Вот как рассказывает сам изобретатель о впервые увиденном им пароме на реке Бия, в горном Алтае: «Я переезжал на пароме реку Бия. Он двигался за счет весла [вертикально опущенной в воду пластины, т.е. это все-таки - парус - Vvdom]. Маленького весла было достаточно, чтобы перевезти «КамАЗ» весом 20 тонн. Любого заинтересует такая мощь». Наш изобретатель догадался закрепить лопатки-паруса жестко, и не на тросе, а на цепи, и, как на велосипеде, вращать зубчатую звездочку закрепленную на валу, а с вала снимать мощность для полезных целей.
Заменим трос велосипедной цепью, ролики закрепим на цепи жестко и наш паром будет вращать звездочку
Вот это и есть момент истины, успех куда более грандиозный, чем изобретение телефона: заявку на телефон только в один день подали двое, а сколько еще опоздали. Нас поражает современная техника, например многих, телевизор, но все это гораздо проще, и поражает это нас лишь по той простой причине, что мы просто «не в курсе», как говорил Козьма Прутков, многие вещи нам непонятны не потому, что к тому слабы наши понятия, а потому что вещи сии не входят в круг наших понятий. Парус, трос, веревка, колесо входили в понятия миллиардов, но только Ленев, Николай Иванович, допер, каким образом это поможет решить сложнейшие проблемы человечества.
Ну а дальнейшее совершенствование конструкции было уже не сложным:
Устройство оказалось настолько простым, что "турбину" заказывают в столярных масткрских
На двух шкивах крутится цепь. Как на велосипеде. Только в неё, с равными промежутками встроены «подшипники». В них свободно вращаются лопасти. Одна «половина» лопасти чуть больше другой, чтоб сама лопасть не болталась хаотично, а стремиалась держаться параллельно потоку воды, как флюгер. Две цепи (верхняя и нижняя) обеспечивают ровное движение этого «забора». Но вся фишка в отклоняющем рельсе, (жирным чёрным на схеме внизу) из-за него лопасть встаёт под углом, он – как хвост воздушному змею – чтоб нос всегда был по ветру. И напор воды заставляет всю конструкцию вращаться, причём работают и передняя и задняя шеренги.
Кинематическая схема устройства
Вот что пишет сам изобретатель об испытаниях своего устройства: «Мы поставили рабочие лопатки по отношению к движущемуся потоку под 45 градусов. Тем самым мы не только на останавливаем движение воды, отнимая у неё всю энергию, но провоцируем возникновение дополнительных сил, значительно увеличивающих мощность водного потока, а, соответственно, и нашей установки. Так при скорости течения реки 1 м/с нам удалось снять 11 кВт с установки, размерами 1,5*0,7*0,6м.»
Меньшая площадь сечения истекающего потока говорит о значительном увеличении его скорости
Вид на установку со сторны входа в нее потока воды
Результат может показаться совершенно фантастическим: модуль объемом около одного кубометра дает мощность при скорости потока в 1 м/сек (около 3 км/час) около 20 киловатт мощности, если пересчитать на скорость (мощность пропорциональна кубу скорости N=0,5ρV3Fη) для потока в 2 м/сек, то это будет уже около 80 киловатт! Почему это совершенно не фантастика, мы сейчас и поговорим.
В 2005 году турбина Ленева испытывалась комиссией с привлечением ученых, в том числе РАН.
Как сразу же определил проф. Л. Н. Бритвин – она создаёт перед собой небольшой подпор сантиметров 10 при скорости потока 1м/сек. а за собой – разряжение и потому на лопасть вода, падая с этого подпора, воздействует уже с иной скоростью, чем в окружающем потоке. А при наличии ещё и разряжения на выходе установки поток под действием центробежной силы и гравитационной постоянной увеличивает свою скорость! В чём не трудно убедиться на представленных фотографиях по выходящему потоку и буруну, который он создаёт. (В конце статьи, приведено мнение еще одного члена комисси – кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Физического института им. П. Н. Лебедева РАН С. Д. ЗАХАРОВА).
За турбиной создается разрежение, в которое со скоростью определяемой земным ускорением, из аппарата "вываливается" вода, сильно разгоняясь при падении, плюс подпор набегающего с другой стороны потока
Представим себе, что набегающий поток отдал кинетическую энергию полностью, т.е., по идее должен остановиться, но это не так: поток не только не замедляется, но даже ускоряется, т.к. столб воды, наполняющей аппарат, оказывается в данной ситуации с запасом потенциальной энергии, так словно бы модуль стал мини-плотиной – за ним образуется свободное от воды пространство, т.к. воде с боков требуется некоторое время, чтобы сомкнуться за ним. В результате вода из аппарата начинает «вываливаться» под действием силы тяжести, и по законам свободного падения приобретает скорость, согласно известной формуле:
V = gt
Все мы знаем, как быстро падают предметы вниз, то же самое имеет место в данном случае, что мы и видим на приведенном выше фото справа – скорость потока значительно возросла. Как и насколько возрастает скорость рассчитать достаточно сложно, так как это зависит от многих факторов, которые сложно учесть, в том числе от трения в элементах устройства, режима работы (сколько снято энергии с потока) и т.д. Поэтому все это проще определить опытным путем. Здесь же на фото наглядно видно, что ускорение потока после прохождения через турбину весьма значительно.
Возникает вопрос: а если бы аппарат был скрыт достаточно глубоко под водой, что было бы в этом случае? А было бы примерно то же самое: поток огибающей воды, стремился бы создать разрежение за собой, подобно поршню шприца при наборе жидкости – он бы высасывал из агрегата «замешкавшуюся», потерявшую в нем скорость воду. Заметим, что закон сохранения энергии здесь совершенно не страдает: если бы это было озеро, то бесполезно пытаться запустить процесс, путем нагнетания воды в аппарат – она бы просто тормозилась стоячей водой вокруг аппарата.
Из сказанного внимательный читатель поймет, что не правдоподобные на первый взгляд, характеристики турбины имеют строгое физическое основание. Как рассказывал изобретатель, ученые, испытывавшие установку, не могли скрыть изумления, так как то, что я расписал выше не сразу приходит в голову, а первая мысль – врут измерительные приборы, и вообще это какая-то чертовщина.
Разумеется, особо высоких оценок от ученых устройство не удостоилось: решение найденное «простым» электриком больно бьет по академическому самолюбию Вот потому то и мало кто знает о потрясающем изобретении: о нем не снимают фильмов, почти не пишет пресса.
Турбина бесплотинной ГЭС изобретателя Ленева промышленного изготовления
Размеры блоков не ограничены, в зависимости от необходимой мощности и размеров реки. Как пример, возьмём: ширина – 1200мм, глубина – 700мм, длина – 1250мм, т.е. объём – 1куб. метр, он позволяет разместить в нём 3 установки с 17 лопастями в каждой, имеющих, в свою очередь: ширину – 150мм и глубину – 500мм, т.е. каждая площадью – 0,075кв.м, а так как две лопасти всегда будут находиться на поворотах, тогда общая рабочая площадь одной установки – I,125кв.м, а сумма 3-х в одном каркасе (1куб.м потока) будет – 3,375кв. метра!!!
И вот теперь, имея под рукой эти данные взглянем с точки зрения нашего самоучки-кулибина на следующую порнографию:
Схема Саяно-Шушенской ГЭС. 1 – Шлюз для сброса излишков воды. 2 – Трубы водоводов. Высота бетонной плотины – 245 метров, длина более километра.
Если в шлюзе для сброса паводковых вод разместить турбины Ленёва, по схеме показанной на схеме слева, то всю замену энергомощностей крупной ГЭС, можно произвести за год-два, неплохо навариться на сдаче в утиль мин замедленного действия, известных, как «гидроагрегаты», а их водоводы использовать для пропуска излишков воды.
Если в водосбросах существующих ГЭС устанавливать бесплотинные гидротурбины Ленева, то можно разорить предприятия-монстры энергомашиностроения
Водосброс на Красноярской ГЭС. Вот так бездарно теряются миллионы киловатт-часов практически на всех плотинных ГЭС мира.
Впрочем, не накладно будет в промежутках между водоводами установить так же турбины Ленева, чтобы иметь резервные «пиковые» мощности, и не сливать драгоценные «излишки» воды впустую, как это постоянно делают на существующих ГЭС по той причине, что «излишки» образуются только весной, а потому создавать для них дорогущие устройства, известные со времен царя Гороха, себе в убыток. Леневские же обойдутся в копейки: скажем, нехитрый расчет показывает, что вес лопаток на гидроагрегат, установленной на СШГЭС мощности понадобится тонн 40 – около одного вагона, несколько вагонов с валами, цепями плюс железо на стойки – в десятки раз меньше, чем нужно на нынешнюю конструкцию, и все это можно сделать буквально в любой колхозной мастерской, а все эти «Силовые машины» и прочие «Сименсы», можно было бы отправить лесом – курить бамбук.
Отработку технических решений можно было бы начать с малых ГЭС, имеющих аварийные водосбросы, далее – на Красноярской, а реконструкцию СШГЭС можно было бы провести на средства полученные от продажи дополнительной энергии, полученной при отработке конструкций.
Впрочем, это не совет тем ворам и мошенникам, которые захватили созданное поколениями наших отцов и дедов, да им и не нужны наши советы. Это все к тому же, о чем говорится в этой статье – о серьезности того, пустякового, на первый взгляд изобретения народного кулибина – Никлоая Ленёва. А вот жителям Красноярска, пора бы озаботиться совоей безопасностью и убрать нависшие над ними плотины, приче сделать это вполне возможно не уменьшая добычу энергии, а напротив – наращивая.
Енисей, ниже Красноярска на 230 км, в районе Казачинского порога суживается до полукилометра, скорость течения достигает скорости горного потока — 5—7 м/с, гарантируя сотни киловатт с каждого кубометра воды
Мы долны понять: что мы можем теперь сами обустроиться, не обращая внимания на захребетников. Устраивать жизнь в медвежьих углах, а на самом деле – в краю не тронутой природы и жить в гармонии с ней и с разумным комфортом.
Разумеется, для применения данного изобретения есть свои подводные камни, например следует подумать о том, как устанавливать оборудование, чтобы его не снесло весенним ледоходом, да могут обозначиться и другие проблемы – но не оскудела наша земля еще леневыми, все встающие задачи можно решить.
Случай с изобретением Ленёва наглядно показал, ввиду его простоты, очевидности и полной бесспорности, что самые выгодные, спасительные для человечества и экологии технические решения будут торпедироваться мировой олигархией, посредством специальных прикормленных мракобесов, по ошибке называемых «учеными».
Изобретатель показал сколько можно выжать из всем известных эффектов. Но сколько же тогда можно получить из тех, что мало кому известны, из тех, у которых самая незавидная судьба которые рождаются из тех эффектов, которые объективно имеют место быть, но упорно, не смотря ни на какие факты, не признаются так называемыми «учеными» вроде гинзбурогов-кругляковых. Буквально так и заявляется: мы этого не знаем и знать не хотим, а потому – табу.
Даже специальную теорию придумали, чтобы тормозить прогресс человечества – теорию относительности Эйнштейна. И вот сидят сейчас эти мракобесы во всех странах – международная мафия – с одной целью: тащить и не пущать! Сколько бюрократами от науки загублено не менее эффективных, но менее очевидных решений – одному богу известно. Нужно срочно разгонять эту религиозную мафию и проводить общественную экспертизу науки в целом и технических решений в частности.
Прогесс создает не наука, а люди, божий промысел, и данное изобретение тому яркое подтверждение: и где ж, нахрен, была эта самая наука?!!! Где были все эти суперкомпьютеры, ландавы-эйнштейны и прочие мракобесы?
Все вышеизложенное говорит только об одном – в нашей стране (возможно, и не только в нашей) существует множество различных разработок дешевых альтернативных источников энергии. Но позиция государства, очевидно, направлена на подавление, но не на содействие таким разработкам, т.к. это приведет к потере монополии государства, ставшего частной собственностью прохиндеев и мошенников, а так же утрате возможностей частных компаний сдирать с населения огромные деньги.
В начале 20 века был организован грандиознейший проект, который состоял в том, чтобы любыми путями перекрыть человечеству доступ к неисчерпаемым естественным источникам энергии, статью об этой афере читайте здесь->
Но проект Ленева дает новый шанс простым людям: явочным порядком получать бесплатную энергию, ставя тем самым в прямую конфронтацию с мировым сообществом прохиндеев. Не это ли и есть предсказанный Армагеддон – последняя схватка добра со злом и не есть ли изобретение Ленева то спасение, которое, как предсказала болгарская провидица Ванга, должно прийти из России.
Что пишут в Интернете об устройстве Ленёва
Не просто гидроэнергоблок, а гидродинамический автогенератор
[Я бы отнесся с большим скепсисом, к тому что пишут дальше, это просто информация к размышлению -Vvdom]
Источник: Subscribe.ru
Очевидно, что в действующем устройстве входной и выходной участки цепи движутся с равными и противоположно направленными скоростями. Игнорируя их дискретную периодическую структуру и рассматривая как два отдельных тела, следует ожидать возникновения между ними области повышенного давления, препятствующей сквозному прохождению потока. В опыте давление внутри, судя по кадрам видеосъемки, действительно увеличивается, но на выходе поток приобретает дополнительную скорость – согласно автору, более 3 м / с против u = 1 м / с. Возрастание скорости свидетельствует о том, что пассивное, на первый взгляд, устройство на самом деле таковым не является. По внешним признакам его следует классифицировать как усилитель, точнее, гидродинамический автогенератор.
Объективным свидетелем гидродинамического усиления является существующий на выходе мощный бурун – впадина глубиной около 20 см и длиной 0,6 м, а за ней высокий и более узкий вал. Общая масса воды в буруне М, оцениваемая в 200 кг, поднята в среднем на высоту Δh около 25‑30 см, откуда рассчитывается запасенная в нем энергия Е = M g Δh. Мощность, необходимая для поддержания буруна, должна быть равной полезной мощности устройства. Предположим, что она подводится за время τ = d/v (1/8 секунды), составляющее малый цикл или шаг движения цепи, в течение которого на место любой пластины приходит соседняя пластина. Отсюда получаем оценку для нижней границы мощности в рамках гидростатики Е/τ около 5 кВт.
Итак, мощность, рассчитанная по кинетической энергии потока, отнесенной времени его прохождения через устройство, составляет примерно полкиловатта, – откуда же тогда берется еще, по крайней мере, порядок? Заметим, что кинетическая энергия цепи, в самом деле, невелика (2 оборота в секунду, масса воды внутри 300 кг), и в то же время устройство подобно раскрученному пятнадцатитонному маховику.
Природа мощности – энтропийная
Возникновение аномально большой инерции связано, по нашему мнению, с самовозбуждением колебаний в так называемом пограничном слое на поверхности пластин. Хотя пограничный слой имеет малую толщину (δср ~ 0,1 мм), его структура определяет характер течения в целом. «Раскачка» колебаний происходит, скорее всего, вследствие резонансного взаимодействия между волновыми возмущениями внутри слоя и движением водных частиц в вихревых доменах, генерируемых встречным движением пластин. В зоне самовозбуждения домены со скоростью вращения, немного превышающей фазовую скорость «затравочной» вращательной волны, в среднем преобладают над теми, у которых скорость чуть ниже. Волна приобретает энергию от первых и отдает вторым, но поскольку первых больше, то происходит усиление, приводящее к самоорганизации движения.
Большие вихревые домены обычно быстро дробятся, вплоть до мельчайших размеров и сносятся потоком. В рассматриваемом устройстве вода как бы кипит, т.е. сразу генерируются мелкие домены с устойчивым распределением по размерам. На место доменов, уносимых потоком, приходят новые вихри, порожденные взаимодействием с пограничным слоем. Вся масса жидкости становится единой пульсирующей системой, согласованной с движением пластин. Высокой степени динамического порядка отвечает снижение энтропии системы (слагаемое Т ds в уравнении Бернулли, которое обычно полагают постоянным!). Отрицательный энтропийный вклад соответствует увеличению запасенной энергии, позволяя объяснить происхождение аномальной инерции. Ни затормозить, ни ускорить движение цепи в установившемся режиме, без приложения очень большого импульса невозможно.
Вихревые домены генерируются пограничным слоем, уходят от него и индуцируют новые домены. Это дает ключ к выяснению потенциальной мощности устройства. Поскольку активным элементом циклического процесса является пластина, то характерные длины задачи должны быть связаны именно с ней. Используя принцип подобия, широко применяемый в гидродинамике, можно оценить коэффициент гидродинамического усиления k ~ (L/2δср) γ, где
γ – коэффициент, зависящий от величины угловой «расстройки» Δφ для разных пластин (принимается ~ 0,1). В данных условиях k ~ 100, и, значит, от конкретного устройства можно ожидать предельной мощности ~ 50 кВт. Подчеркнем, что эта мощность имеет не кинетическую, как обычно, а энтропийную, связанную с гидродинамической самоорганизацией, природу.
Подводя итог, прихожу к заключению, что изобретение Н.И. Ленева заслуживает самого пристального внимания и поддержки со стороны лиц, отвечающих за развитие экономики страны. Практическое применение идеи обещает открыть доступ к дешевой энергии из практически неисчерпаемого источника. Некоторые параметры устройства, в особенности расстояние между рядами цепи, размеры и состояние поверхности пластин, вероятно, пока не оптимизированы, но главное – найден ведущий принцип. Детальное научное обоснование, несомненно, актуально, оно на многое откроет глаза, но должно развиваться параллельно, в тесном взаимодействии с инженерными разработками, которые целесообразно включить в планы самых неотложных мероприятий.
Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН С. Д. ЗАХАРОВ
О заседании Комисси по альтернативной энергетике РАН (http://www.lni.h12.ru/)
10 марта сего года [10.03.2005] состоялось заседание Комиссии по альтернативной энергетике РАН. Повестка заседания – доклад и обсуждение бесплотинных ГЭС Ленёва. В результате 1,5 часового обсуждения у Комиссии не нашлось аргументов для вынесения заключения о неперспективности данной разработки.
Поэтому Комиссия приняла решение о присвоении представленных Ленёвым материалам статуса : «Принять к сведению».
При этом члены Комиссии в количестве 10-ти человек взяли на себя обязательство самым широчайшим образом распространить материалы по данной разработке по всем научным учреждениям России для обсуждения и объяснения полученного эффекта: коэффициент усиления, практически полученный при испытаниях – 122 единицы.
Теоретически обоснованный старшим научным сотрудником ФИАН им. Лебедева, С.Д.Захаровым – 500 единиц. Предполагаемый – свыше 1000 единиц.
Проведено испытание первой из 10-ти станций БГЭС на Курьяновской
станции аэрации МГП «Мосводоканала»
По теме:
Зворыкинский проект – Вариант конструктивной проработки турбины бесплотинной ГЭС, этот вариант не работоспособен, ввиду того, что лопатки не поворачиваются под углом к потоку, возможно он запущен в Интернет с единственной целью – чтобы изготовившие аппарат по этой схеме сделали вывод о принципиальной неработоспособности леневской гидротурбины.
Турбина бесплотинной ГЭС нового поколения. Взято с сайта: http://zv.innovaterussia.ru/project/gallery/current/8897
Модуль бесплотинной ГЭС нового поколения. С сайта http://zv.innovaterussia.ru/project/gallery/current/8712
2
 
|
Автор, учи физику -школьный курс. воздух легче воды в 830 раз, а не ровно в тысячу, как ты физдишь.
Статья как раз о том, что физику лучше не учить подобным образом опасно забивать голову столь никчемными сведениями, как таблицы удельных весов, и подобных справочников. В данном случае так ли это существенно для понимания качествженной стороны дела.
Переучившим физики:
http://meteorologist.ru/plotnost-vozduha.html – Метеорологический Словарь, на высоте 5 км плотность воздуха 735 г/м, а плотность воды остается той же самой, так что плотность воды может превосходить плотность воздуха в горных кишлаках более чем в тысячу раз, до чего дошел самостоятельно простой пастух, не переучивший физики: http://www.youtube.com/watch?v=uChNzJ2d3Jo&feature=related – мужик поставил тракторное колесо и снял 40 квт электричества, не забивая бошку лишней физней.
http://lenev.925.ru/
Ребяты хотели нагреть Ленева: ноу-хау в установке имеется – по крайней мере нужно знать как выдержать углы лопаток при вытяжении цепей Короче: не зная броду, не пукай в воду.
Товарищ, вы вообще когда-нибудь видели генератор? Какое ноу-хау? Турбина будет вращаться практически при любом угле наклона лопаток. Точно так же, как паром достигнет другого берега при любом угле наклона «паруса» лишь бы направление было задано. Это турбина медленного вращения, присоединять к ней обычный генератор и ждать какого-то вменяемого – верх идиотизма. По приведённой ссылке видно, что использовался мультипликатор с передаточныи отношением 1:39, вопрос лишь в следующем: обеспечивает ли данная турбина мощность вращения достаточную для применения редуктора с бОльшим передаточным числом чтобы обеспечить необходимую частоту вращения вала генератора? Как-то так.
“Турбина будет вращаться практически при любом угле наклона лопаток. Точно так же, как паром достигнет другого берега при любом угле наклона “паруса” лишь бы направление было задано.” – будет, будет вращаться, вот только на максимальную мощность будет выходить при определенном угле лопаток к набегающему потоку. Как-то так.
Кстати, вот здесь физики озаботились, проанализировали почему возникли нереальные, казалсь бы, показатели, и, в общем-то пришли к тому же выводу, что и в данной статье – ГЭС Ленева использует не только кинетическую энергию потока, но и потенциальную, имеющую местобыть ввиду перепада высот поверхности воды выше и ниже турбины: http://www.rusphysics.ru/articles/94/
- короче, физика довольно сложная, и абсолютно не доступная пониманию переучившихся – учебнутых, но которой эмпирически, интуитивно владеет «простой электрик», который умеет вывести на оптимальный режим установку.
А вы видели как вода обтекает опоры моста?
Ага, да ежли еще в ней дырку проколупать, аккурат похоже будет…
А вот и нет, садитесь, два. Если в ней «проколупать дырку» то это будет обтекание двух опор.
Да. да, ученые мужи так и думали, а когда Ленев «дырку проколупал», зело как сильно изумились…
Сайт русского физического общества – http://www.rusphysics.ru/articles/94/ – «ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ ИЗ БЕЗНАПОРНОГО ПОТОКА
ТЕКУЩЕЙ ЖИДКОСТИ НА ОСНОВЕ СПЕЦИФИЧЕСКОГО ГИДРОДИНАМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
ТРЕЩАЛОВ Г.В. »
«Во-первых. По этим диаграммам видно, что этот эффект существует; и он очень “капризен” – должен быть очень жёстко выполнен ряд условий истечения потока, а именно – соотношение входящей скорости потока и его глубины. Только при определённом сочетании этих параметров мы можем попасть в пик диаграммы и извлечь из потока максимальную мощность. При незначительном отклонении этих параметров от оптимальных эффект либо сильно “смазывается”, либо пропадает вовсе и его уже очень трудно обнаружить и очень легко спутать с погрешностями измерений.»
Да, да: Ленев честно гововорит, что МОЖНО добиться бОльшего эффекта, чем по школярским расчетам, но он нигде не утверждает, что это может сделать ЛЮБОЙ школяр…
Диаграмм вам любой щкольник нарисует. Действующий образец есть?
Школьнег, оно, нонешно сильно… Но вот: http://foto.mail.ru/mail/lenevgeb/5/33.html – там куча фоток, неуж-то он все это дикое железо для фотоальбому ваяет? И кто ему помешает образец сделать, у него ведь перегородок в мозгах не настроено…
да, вот, кстати, простой таджицкий дехканин положил на обе лопатки официальную российскую энергетику:
http://www.clumba.su/tadzhiki-spasut-rossiyu/ – а чем, спрашивается, уступает Ленев тому таджику?
А давайте рассмотрим процесс поднялия воды деревом из грунта до высоты кроны. Процесс есть, извлеките энергию.
Лехко!!! А как – ноу-хау:)))
Вот и я про то: не взлетит, однако
Чтобы развить потребную мощность вращающего момента данная турбина должна быть установлена на перепаде высот, то есть на плотине. Возвращаемся в начало и получаем агрегат, который за счёт утилизации части энергии течения может только махать флажком или, в частном случае, способен _когда-нибудь_ переправить камаз через реку. Ключевое слово _когда-нибудь_ 
Другими словами, халявная энергия есть, но её количества для разнообразного практического применения маловато будет.
«А все-таки, она вертится!» – не каждому дано свободно мыслить…
Один флажок – один камаз, еще флажок – еще камаз, … десятый флажок … У ленева «флажки» стоят «забором», так что эта хреновина зараз может переправить автоколонну. чего не может сделать простое речное судно с нехилым двигателм на Казачинском пороге Енисея – на помощь приходит мощный буксир, который, с грехом пополам, может заменить трубину Ленева.
З.Ы. о перепаде высот. Ограничения, скажем у ветродвигателей по использованию ветра возникают из-за того, что ветровое колесо не может отнять всю энергию набегающего потока, т.к. при этом этот самый поток должен, отдав полностью энергию рабочему органу, остановиться, и для уборки остановившегося воздуха нужна энергия, которая может быть получена только из набегающего потока, значит на колесу уже не остается энергии. Жуковский, а потом Бетц определили, что КИЭВ (коэф. исп. энегии ветра) не может превышать примерно 0,6. И «ученые» экстраполировали это ограничение на поток воды. Но это не так: если поток остановится, даже если турбина под водой хоть на десять метров, то за ней возникет во-первх, разрежение, которое высасывает из турбины воду, и набегаюий поток не теряет энергии на уборку остановившейся воды, во-вторых, если там образовался вакуум, то вот тут-то и срабатывает потенциальная энергия воды находящейся перед турбиной… Как-то так:))
Да, и у ветряков КИЭВ 0,6 только у того типа, что описан Жуковским и Бетцем, но это большая тема, для целой статьи… Дам намек: у Сегенрова колеса, действующего на воздухе а не на воде, будут другие ограничения…
Вобще интиресная тема.
А вот это ни тоже самое ? http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm
Тоже про Линёва написано.
Да уж: эффект, который обнаружил «простой» электрик решили назвать именем толкователя…
Уважаемый г-н Ленев или как Вы себя называете Vvdom, я думал, что Вы уже с голоду умерли, а Вы еще пытаетесь находить лохов и жить за их счет. Статью наверное баксов за пять заказали и опять вылавливаете доверчивые души. Работать не пробовали или непризнанным гением интереснее живется. У Вас сильно развилась мания виличия и Вы искренне не понимаете почему Вам до сих пор не дали Нобелевскую премию за Ваше открытие мирового масштаба. Правда это теоретическое открытие и использовать практически его нельзя, но ведь не в этом же дело, правда? Если бы Ваше изобретение работало, то китайцы давно бы уже не покупали у нас энергию, а продавали, как и все остальное. Можете что либо возразить? Или может быть откроете секрет где в Хакасии и Сибири добывают свет Вашими установками? Или может быть покажете где добывает электричество тот агрегат, который я Вам подарил после неудачных испытаний в 2006 году в Санкт Петербурге. Вы столько лжи вылили про те испытания, хотя когда я спрашивал до начала испытаний- Вас все устраивает? Никаких возражений я не услышал. И никто Вам никаких условий не ставил, побойтесь Бога. Желаю Вам здоровья и устроиться на хорошую работу.
Виктор Козлов.
Вот ответ на Вашу писанину: http://www.clumba.su/tadzhiki-spasut-rossiyu/ – кто ж даст Нобелевскую премию тому, кто списанным тракторным колесом заменяет то, на чем можно напилить 40 лямов?!
А Нобелевские премии дают не таким вот таджикам, а всяким баракам обамама и прочим горбатым меченым пятном во весь лоб.
http://www.clumba.su/kak-relyativistyi-sfalsifitsirovali-tablitsu-mendeleeva/ – там в коце статьи подборка ссылочек, хорошо прочищает мозги тем, у кого они засраны нобелевским комитетом и прочей мафией.
Видимо у Вас совсем плохие дела, г-н Ленев, это похоже на истерику. Таджик он ведь дело делает, а Вы народ на деньги разводите. Вы мошенник, уважаемый Николай Иванович. Я задал конкретные вопросы, а Вы опять в своем репертуаре – бла, бла, бла. По существу ответить не в силах. Понимаю Вас. Трудно показать то, чего нет. Кстати про Мордовию – напомнить Вам как Вы в Мордовии в мужском монастыре святых отцов на деньги поставили и жили вместе с семьей за их счет полгода, а когда нужно было обещанную установу показать, в С.Петербург сбежали, обвинив настоятеля в том , что он хотел Вас в монастыре запереть и патент Ваш перепатентовать на монастырь. Желаю Вам здоровья и ежедневного трехразового питания.
Виктор Козлов.
жесть как она есть, заскринил на всякий
И еще хотел бы я спросить у главного защитника ленева – г-на Трещалова – ну и что там с Вашей установкой, которая уже почти была готова в 2006 году и готорой Вы собирались потрясти все неразумное человечество? Где г- н Трещалов сейчас? Могу предположить, что добился он где то бюджета, освоил его и успокоился. Может кто знает где сейчас находится и чем занимается спаситель человечества г-н Трещалов. Он мне письма писал, указывал на ошибки и директору ИНСЕТа Бляшко. Обещал пригласить на испытание своей чудо установки по мотивам ленева. Видимо что то не срослось.
Виктор Козлов.
Погуглил на фамилию Трешалов – во ещё чё нашел http://erg.h17.ru/misc/patentinterview.htm
Осталось добавить, что это «гениальное изобретение» уже десятки лет как существует. Даже в журнале «Юный Техник» в 80-х была описана подобная установка. Как запарили эти горе-изобретатели….
Номер журнала, плиз!
А прогресс делают именно те, кто Вас так запарил – горе-изобретатели.
Ленев Николай Иванович, здесь Вы себя называете Vvdom. Ответьте все таки на поставленные мной, чуть выше, конкретные вопросы или Вам сказать нечего?
Виктор Козлов, подписавший с Вами лицензионный договор в 2005 году и до сих пор не ставший миллионером.
Я Ленава Никлоая Ивановича в глаза не видел. А тем, кто хочет стать миллионером, скажу: путь внедрения изобретений не тот путь, который ведет к миллионам, тем более в России. И сайт мой посвящен именно этому. Вот ребята, которые тупо расилили в Мордовии 40 лямов бюджетных денег – они на правильном пути: http://www.clumba.su/tadzhiki-spasut-rossiyu/
- я кидал ссылку на этот материал, а по новой отвечть на тот же вопрос не стал: глухим два раза обедню не служат! Как стать миллионером – поучитесь у спекулянт Тинькова, он расскажет как это делается – нужнь начать хотя бы с обвешивания и объегоривания покупателей, и т.д: http://m-kalashnikov.livejournal.com/820137.html
А то, как дешево добыть электричество – я вам кучу способов дам, вот только в том анекдоте: съесть-то он съесть, да хто ж ему тольки дасть? Самое простое – поставить пиролизныйц генератор и гнать электричестов из опилок, которые не то чтобы дешевы, но более того, производители опилок еще и платят за их вывоз!!! Т.е. это просто в разы дешевле любого вечного двигателя, и что-то мне тоже не известно, чтобы кто-то стал миллионером, как и на любом производстве в России… Кстати, отвалы лигнина в Сибири, кпосле сворачивания гидролизных производств, оторые самовозгораются, тупо засыпают метровыми слоями земли, а ведь это тоже топливо, и топливо высококачественное, из которого можно делать пеллеты: http://1cl.in/0ar4 и даже продавать в Европу, по приличным ценам. Тоже миллионеров на этой ниве не наблюдается. Порог Казачинский на Енисее, ниже Красноярска имеет протяженность 7 км со скоростью потока от 7 м/сек и выше, а люди на берегу этого порога маются без электричества и бегут оттуда, хотя пусть не леневские, но блиновские (см. заметку про таджиков, что была выше) микрогэс окупились бы влет, да вот кто ж это разрешит-то?
Зачем же Вы так изуродовали фамилию и имя , видимо какой то смысл для Вас в этом есть. Человека с такой фамилией и именем Вы может быть действительно в глаза не видели. Дискусию из за бессмысленности прерываю. Уверен, что все кто хотели действительно разобраться, уже все для себя поняли, а кто не понял, я не виноват.
Виктор Козлов.
Виктор прав !!! патент не патент, разрешай не разрешай, если бы работала установка китайцы давно бы их наделали.
То что установка крутится это бесспорно, но вот что она мощность может дать это сомнительно.
Недостаток один: глубина – китайцы делают блиновские, которые могут устанавлисаться на глубене от нескольких сантиметров. А насчет сомнений: каким образом тракторное колесо может дать больше энергии – ведь там рабтают только опущенные в воду лопатки, и не смотря на это даже списанным тракторным колесмо простой таджикский пастух получил дармовую энергию, так что Ваши сомнения – просто религия, Вам жрезцы вроде кругляковых-гинзбургов и им подобных козлов сказали, что работать не будет, Вы и верите…
Недавно прислали ссылку на это обсуждение. Очень интересно ! И, оказывается, тут и меня упомянули.
Отвечаю господину Козлову на сообщение от 2011-03-29 20:44:50.
Всё идёт своим чередом. С испытаниями турбины мы не спешим. Те ошибки, которые допустили в «ИНСЭТ» при испытаниях машины господина Ленёва, мы не хотим сделать, поэтому и не торопимся никуда.
А если Вы действительно интересуетесь – как у нас идут дела, то могу порекомендовать вот эти ссылки.
http://erg.h17.ru/media.html
http://erg.h17.ru/TorTech.html
http://erg.h17.ru/photo.html
http://erg.h17.ru/publication.html
http://erg.h17.ru/sarez/sarez+.html
http://erg.h17.ru/offer.html
Можете их периодически посещать, чтобы быть в курсе дела.
С уважением ко всем присутствующим.
Трещалов Г.В.
Уточню.
Если кому-то интересно, – какие-же ошибки были допущены «ИНСЭТ»ом при испытаниях машины господина Ленёва, то я попросил нашего админа даже специальную веб-страницу на этот счёт сделать.
Пожалуйста, кому интересно http://erg.h17.ru/Ecoenergia/ecoenergia.htm
…и много смелых сердец зажгет безумной жаждой свободы, света!-)
Как же это страшно все-таки: муж мой – Ленев – умер уже, а вы все ему косточки перемываете – мошенник-не мошенник. Как не стыдно!!!
Но еще, вроде бы, мы хотели сказать, какой это замечательный человек (увы, как оказалось был, приношу соболезнования), ну а у незаурядных людей всегда были завистники
В описании этого «изобретения» вижу, что это почти точная
копия описания моего изобретения «Движитель Чичигина» патент №2089441.
Спрашиваю Ленева, как это произошло ?
Получаю в ответ, что он прочитал об моем изобретении в каком-то журнале и решил его «доработать»
«Доработал» и запатентовал.
Благо в нашей стране такое возможно, главное платить деньги.
А сейчас поднимает такой шум «за свою гениальность».
И ведь не стыдно, за свой плагиат.
«Движитель» и «двигатель» вещи разные: у трактора движитель – гусеницы, а двигатель – тот что преобразует энергию топлива в энергию, передаваемую на двжитель – гусеницы.
Гусеница – почти точная копия изобретения Ленева. Но вот изобретатели гусеницы, и прочие поколения пользователей этого движителя не доперли, что это может быть двигателем.
Да изобретение может быть точной копией другого изобретения, но если оно применено иным, не очевидным образом, то это изобретение по-определению.
Кстати, Ленев, как говорят, недавно умер, так что ответить Вам уже не сможет…
Сожалею, что Ленев умер. Выражаю свое соболезнование Вам и его родственникам.
Наберете в поисковике Патент на «Движитель Чичигина» №2089441. Там Вы прочитаете, что данный движитель может быть использован в качестве преобразователя энергии движущихся потоков жидкости и газов.
Так что «доперать» авторам плагиата особенно и не надо.
Также выражаю соболезнование родным Ленёва Н.И.
Несмотря на то, что у меня с ним не сложились нормальные отношения, о чём у меня сохранилась достаточно нелицеприятная переписка, однако эту идею считаю правильной и нужной, поэтому отвечаю господину Козлову В.Н. на реплики выше.
Вот, пожалуйста, можете ознакомиться ещё с одной публикацией по этому поводу.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11636.html
С уважением.
Вот пожалуйста еще одно доказательства плагиата, о котором авторы плагиата хорошо знали.
Итак проект «Квази-Вечного Двигателя Чичигина» выглядит так.
В качестве преобразователя энергии водного потока используется механизм (один из вариантов механизмов по патенту №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина»), представляющий собой вертикально установленный ковшово-транспортерный механизм, который в нижнем своем основании с помощью цепной или ремённой передачи соединен с метательной машиной.
Чтобы снизить отрицательное влияние окружающей воздушной среды на движение рабочего тела (в гидроэнергетике рабочим телом является вода), в качестве рабочего тела используются металлические шары.
Каждую секунду с приемного устройства в верхний ковш ковшово-транспортерного механизма, имеющего высоту 100 метров, непрерывным потоком при установившемся постоянным (стационарным) режиме движения ковшово-транспортерного механизма, поступают металлические шары с расходом 1000кг в секунду.
Продвигаясь под силой тяжести шаров вместе с транспортерной лентой вниз, верхний ковш освобождает место следующему за ним ковшу и т.д.
За счет мощности получаемой от ковшово-транспортерного механизма, метательная машина каждую секунду забрасывает в приемное устройство на высоту 100 метров металлические шары с расходом 1000кг в секунду.
Я предлагаю самостоятельно начертить и сравнить графики зависимости мощности гидродвигателей от высоты водного столба, где в одном случае энергетической единицей мощности является напор (высота водного столба),
N = p*g*Q*H
Q = S*v
в другом случае энергетической единицей является скорость,
N= mgv
v= (2gH)^1/2
Строить графики для удобства вычислений желательно на одном листе, исходя
из того, что расход водного потока равен 1 метру кубическому в секунду, а плотность воды равна 1000 кг в метре кубическом.
Согласно этим графикам при высоте водного столба 100 метров мощность гидромеханизмов равна:
А) если энергетической единицей мощности является напор, графиком
зависимости мощности от высоты водного столба является прямая линия и мощность равна 981 квт.
Б) если энергетической единицей мощности является скорость водного потока, проходящего через турбину, графиком зависимости мощности от высоты водного столба является парабола и мощность равна 440 квт.
Согласно расчетам, которые были приведены выше, мощность ковшово-транспортерного механизма равна 981 квт, а мощность необходимая метательной машине, чтобы придать металлическим шарам первоначальную скорость, забрасывая их на данную высоту, равна 440 квт.
На лицо явный парадокс – преобразователь энергии непрерывного потока, работающий с явным переизбытком энергии.
Вновь следует обратиться к графикам зависимости мощности гидромеханизмов от высоты водяного столба, где в одном случае энергетической единицей является напор, а в другом – скорость.
Из сравнения следует:
в случае, когда энергетической единицей мощности является напор и графиком зависимости мощности гидромеханизмов от высоты водяного столба является прямая линия, КПД преобразователей энергии водного потока с изменением высоты водного потока не меняется;
в случае, когда энергетической единицей является скорость и графиком зависимости мощности гидромехнизмов от высоты водяного столба является парабола, КПД преобразователей энергии водного потока с увеличением высоты водяного столба уменьшается, а наивысший КПД преобразователи имеют при высотах водяного столба менее 1 метра.
Например, если в водном потоке с высотой водяного столба 100 метров и расходом воды 1 метр кубический в секунду через каждый метр высоты установить преобразователь энергии водного потока, то суммарная мощность выработанной энергии будет составлять: когда энергетической единицей является напор – 981 квт; когда энергетической единицей является скорость – 4400 квт.
Итак, возникло еще большее противоречие, чем противоречие вскрытое проектом «Квази-Вечный Двигатель Чичигина».
Откуда возникает такое несоответствие, при желании очень легко рассмотреть, достаточно взять любой учебник по гидрологии, гидроэнергетике и т.д., где объясняется, как следует определять мощность водного потока.
Работа и мощность водного потока зависят от силы влечения воды на заданном участке.
Сила влечения водного потока прямо пропорциональна высоте водного столба Н,
равной разности высот падения водного потока на данном участке.
F = g*p*S*H
Высота водного столба (НАПОР) Н определяет и скорость водного потока в нижнем его сечении S.
Т.е. в гидродинамике СИЛА, характеризующая мощность гидромеханизмов, определяется ни массой воды, проходящей в единицу времени через сечение
гидромеханизмов, а массой воды, которую создает НАПОР(высота водного столба).
Почему представители РАН не обращают на данные противоречия, которые вскрывает «Квази – Вечный Двигатель Чичигина», свое внимание
видно из следующего примера.
Рассмотрим падение тел с высоты Н = 100м
Падая с высоты 100м, тело массой m =1кг приобретает кинетическую энергию
m*V^2/2 = m*g*H = 981 джоуль
импульс тела (производная от кинетической энергии) будет:
V = (2gH)^1/2 = 44м/с ;
m*V = 44кг*м/с ;
Разделим высоту 100м на два участка по 50м.
На каждом участке с высоты 50м падает тело m=1кг.
Суммарная кинетическая энергия этих двух тел
m*V1^2/2 + m*V1^2/2 = m*V^2/2 = 981 джоуль
Суммарный импульс этих двух тел будет:
V1 = 31,3 м/с
m*V1 + m*V1 = 62,6м/с
Если продолжать делить высоту 100м на большее число равных по высоте
участков, то противоречие между суммарной энергией и суммарным импульсом продолжает увеличиваться.
Но ведь это противоречит правилам дифференцирования функций, на которых
основан весь современный математический анализ.
Правила дифференцирования суммы функций утверждают: – производная суммы
функций равна сумме производных этих функций.
Действительность же показывает, что производная суммы функций меньше
суммы производных функций и с увеличением числа слагаемых эта разница увеличивается.
«Квази Вечный Двигатель Чичигина» существует уже два десятка лет.
Уже два десятка лет я пытаюсь убедить представителей РАН, что современный
мат. анализ мешает правильно воспринимать окружающие нас физические явления.
Пытаюсь объяснить, что составление систем уравнений с помощью законов сохранения несовместимо, т.к.:
а) в законе сохранения количества движения используется линейная величина
средней скорости движения;
б) в законе сохранения кинетической энергии используется нелинейная величина
скорости – скорость мгновенная.
Т.е. аргументы функций скорости у этих уравнений законов сохранения разные.
Если закон сохранения количества движения рассматривать как закон сохранения
импульса, то линейная размерность равенств нарушается, т.к. аргументом скорости
у импульсов тел является нелинейная величина – скорость мгновенная.
При составлении систем уравнений с помощью законов сохранения не учитывается:
а) равенство у тел разной массы величины импульса, указывает на неравенство
у этих тел величины кинетической энергии;
б) равенство у тел разной массы величины кинетической энергии, указывает на
неравенство у этих тел величины импульса
a) m*(n*V) = (n*m)*V ;
m*(n*V)^2/2 > (n*m)*V^2/2 ;
Продолжение.
При составлении систем уравнений с помощью законов сохранения не учитывается:
а) равенство у тел разной массы величины импульса, указывает на неравенство
у этих тел величины кинетической энергии;
б) равенство у тел разной массы величины кинетической энергии, указывает на
неравенство у этих тел величины импульса
a) m*(n*V) = (n*m)*V ;
{m*(n*V)^2}/2 > {(n*m)*V^2}/2 ;
m*n*V^2 > m*V^2
б) {n^2* m*V^2} /2 ={ m*n^2*V^2}/2;
n^2*m*V > m*n*V
n*m*V > m*V
При решении систем равнений, в которых рассматриваются взаимодействия тел
с разной массой всегда будут появляться противоречия в результатах решения.
Примеры взаимодействий, которые в настоящее время рассматриваются согласно учебной литературе:
удар прямой, центральный
n>1
1)
n*m*v + m*0 = (n+1)*m*u ; Согласно ЗСИ
u = n/(n+1)*v
———
{n*m*v^2}/2 + m*0 > {(n+1)*m*u^2}/2
{n*m*v^2}/2 > {(n+1)*m*(n/n+1)^2*v^2}/2 Согласно ЗСЭ
1 > n/n+1
========================
2)
m*v + n*m*0 = m*0 + n*m*u Согласно ЗСИ
u = v/n
———————-
{m*v^2/}2 + n*m*0 >{ m*0 + n*m*u^2}/2 Согласно ЗСЭ
{m*v^2/}2 > {n*m*(1/n)^2*v^2}/2
1> 1/n
==================================
3)
n*m*v + m*0 = n*m*0 + m*u Cогласно ЗСИ
u = n*v
———————————–
{n*m*v^2}/2 + m*0 < n*m*0 + {m*u^2}/2 Согласно ЗСЭ
{n*m*v^2}/2 < {m*n^2*v^2/}2
1 < n
====================================
Из всех приведенных выше примеров следует, что АВТОРАМ СОСТАВЛЕНИЯ СИСТЕМ УРАВНЕНИЯ с помощью уравнений законов сохранения всегда нужно привлекать свою фантазию, чтобы объяснить различие в результатах расчетов согласно ЗСИ и ЗСЭ.
В вариантах 1 и 2 , когда расчетная кинетическая энергия до взаимодействия
больше расчетной кинетической энергии после взаимодействия, это различие
еще можно объяснить переходом части кинетической энергии в тепло.
Но в варианте 3, когда расчетная кинетическая энергия до взаимодействия
оказывается меньше расчетной кинетической после взаимодействия, это
различие объяснить невозможно.
Ситуацию, которую описывает вариант 3, можно наблюдать, когда тело
массой n*m, падая с высоты h, с помощью рычага забрасывает тело
массой m на высоту n*h.
В данном случае у тел разной массы во время взаимодействия равенство
величины импульса указывает на явное неравенство у этих тел величины
кинетической энергии.
Вот еще один наглядный пример неправомерности составления систем
уравнений с помощью уравнений законов сохранения.
Несколько лет назад я обращался в Президиум СО РАН с алгебраическими
доказательствами неправомерности составленных правил дифференцирования,
но, к сожалению, должного понимания не нашел.
Многолетний опыт общения с представителями РАН показывает, что хотя
все, вроде, защищают государственные интересы, но интересы внутриведомственные все-таки стоят на первом месте.
Хочется надеяться, что данная работа «Количество движения и импульс»
все-таки поможет изменить существующую официальную научную доктрину, что позволит внедрять в жизнь новые более экономичные технологии.
Внедрение в жизнь новых технологий без поддержки государственных структур
практически невозможно, мой многолетний опыт "внедрения" в этом убеждает.
Но найти эту поддержку изобретателю- одиночке еще труднее, чем заниматься
разработкой новых технологий.