Vvdom

«Эйнштейн» – что это было?

26.08.2010 - Опубликовал: Vvdom
Рубрика: Лженаука, По существу
Комментарии (4) »

Глава из книги Ф.М. Канарёва «Atticle 111. История научного поиска и его результаты» (http://Kanarev.innoplaza.net)

7.3. Парадоксальная история парадоксальной теории

Е.П. Колоколов

Фрагмент из рукописи книги
(Печатается с разрешения автора)

В июле 1989 года была опубликована большая статья ведущего советского физика-релятивиста члена-корреспондента АН СССР Л.Б. Окуня.  Читатель помнит, что он знакомился с рукописью наших исследований, где содержится критика теорий относительности А. Эйнштейна.

Статья  «Понятие массы», вызвавшая большой резонанс не только среди физиков, но и среди широкого круга образованной общественности (Успехи физических наук – УФН, т. 158, N 3).

Оказывается, что релятивистской массы, увеличивающейся со скоростью движения тела, этого символа величия и необычности теории Эйнштейна, в Природе не существует, что миллионы учебников и монографий трактуют этот вопрос неправильно. Более того, обучение читателя знаменитой эйнштейновской формуле соотношения между релятивистской массой и энергией, утверждает Л.Б. Окунь, «сопряжено с тем, что его обманывают, скрывая от него, по крайней мере, часть истины и провоцируя в его уме неоправданные иллюзии…» Причем, обман этот преследует определенную цель обращения людей в релятивистскую «веру», поскольку, по Окуню, «масса, растущая со скоростью, это было по-настоящему непонятно и символизировало глубину и величие науки и завораживало воображение. Что по сравнению с ней обычная масса, такая понятная, такая постоянная»?!

Парадоксальность ситуации заключается в том, что большинство авторов учебников и монографий обманывают читателей по неведению, поскольку сами они даже «вообще не слышали о том, что существует иная точка зрения» (там же).

В конце статьи Л.Б.  Окунь патетически восклицает: «Время не ждет. Ежегодно миллионами экземпляров тиражируются книги,  которые вбивают в головы подрастающих  поколений  ложные  представления о теории относительности. Этот процесс необходимо остановить…»

КАНОНИЗАЦИЯ ЭЙНШТЕЙНА

Так озаглавил один из параграфов своей книги (А. Пайс. Научная деятельность и жизнь А. Эйнштейна. М., 1989, с.132). член национальной Академии наук США А. Пайс. Термин этот, как известно, означает причисление человека к лику святых. Условием «канонизации» является сотворение двух особо важных чудес.  Обряд «канонизации» Эйнштейна был совершен на  совместном заседании Королевского общества и Королевского Астрономического общества в Лондоне 6 ноября 1919 года.  В качестве «чудес», совершенных  Эйнштейном,  фигурировали искривление лучей света и смещение перигелия Меркурия. Докладчиком выступил руководитель астрофизической экспедиции  по  наблюдению  солнечного  затмения член многих академий и научных обществ Артур Эддингтон.  Он сообщил,  что теоретически предсказанные Эйнштейном явления полностью подтверждены наблюдениями. Еще раньше астрономическая экспедиция по наблюдению  солнечного затмения была широко разрекламирована в прессе. После же «канонизации» открылся настоящий бум. Уже на другой день, 7 ноября, газеты запестрели статьями типа: «Революция в науке»,  «Новая теория Вселенной», «Эйнштейн против Ньютона»,  «Пространство искривлено»,  «Альберт Эйнштейн – новый гигант мировой истории» и т.д., и т.п.
Очевидец, присутствовавший на лекции Эйнштейна, пишет в газете «люди были в состоянии необъяснимого возбуждения, когда уже не имеет значения, что ты понимаешь, важно только, что находишься в непосредственной близости от места, где происходят чудеса» (Цитата по: А. Пайс,…с.297)…

А вот высказывание лауреата Нобелевской премии академика-астрофизика Ханнеса Альвена. Называя космологическую теорию расширяющейся Вселенной мифом, он продолжает: «Но чем меньше существует доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как Вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной обстановке огромным преимуществом теории «большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: «верю, ибо это абсурдно»! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «Храма науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица« (Ханнес Альвен, в  книге «Будущее науки», М., 1979, с.64).

Через 40 лет после «канонизации» Эйнштейна, в феврале 1962 года конференция Королевского общества в Лондоне вновь обсудила результаты измерений, полученные во время различных затмений Солнца, происходивших после 1919 года. Выяснилось, что трудности при проведении точных измерений положения звезд оказались значительно большими, чем предполагал Эдингтон, а сами результаты измерений отличаются от эдингтоновских. Ученые скептически отнеслись к выводам Эдингтона и вынесли решение о нецелесообразности проведения в дальнейшем такого рода измерений. [Расчетное отклонение луча света вблизи Солнца составляет около 4 метров - это намного меньше пределов точности, которую в состоянии обеспечить современная техника. - Ред.]

Пресса молчала. Никакого бума по этому поводу она не устроила. Советские релятивисты также не обратили внимания на решение Лондонской конференции. До сих пор эдингтоновская интерпретация наблюдений солнечного затмения 1919 года, утверждают они, блестяще подтверждает выводы общей теории относительности….

0
FASQu kTonnel keepter Chipollino Парнас ЙеНот News2.ru Korica SMI2 I.ua Закладки Yandex Linkstore Ru-marks Webmarks Zakladok.net delicious БобрДобр.ru Memori.ru МоёМесто.ru Mister Wong
Еще статьи на эту тему:
Смотрите также:

RSS feed | Trackback URI

Комментарии (4) »

Комментарий от Vvdom
2010-08-26 14:05:19

- «Эта теория не достаточно безумна, чтобы быть истинной» – профессор Эйнштейн,
- «Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят» – доктор Геббельс.

 
Комментарий от Иван
2010-09-04 00:02:33

Так ведь он же не зря показывал всему миру язык http://www.clumba.su/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif

 
Комментарий от Кирсанов Ю.Я.
2010-12-18 12:12:42

Диктаторская позиция официальной физики (и РАН) не допускать к публикации теорий альтернативных СТО не справедлива и вообще НЕ ЗАКОННА в наше время СВОБОДЫ СЛОВА, ГЛАСНОСТИ и т.д.
Конечно СТО внутренне не противоречива и приводит к некоторым выводам подтверждаемым экспериментами на ускорителях и известная известная связь массы и энергии используется на практике. Но смутное сомнение, присутствовавшее у большинства физиков во все времена вызывала постулатно-аксиомная часть теории – например независимость скорости света от движения приемника (Майкельсон и Морли). Да и следствия из преобразований Лоренца в пространстве-времени в СТО можно только вызубрить, но не понять. Но бог с ним – и с этим можно было бы жить (природа не обязана быть во всем нам понятна!).
НО С КАКОЙ СТАТИ ВВЕДЕН ТАБУ НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГИХ ПОСТРОЕНИЙ В ЭТОЙ ЖЕ ОБЛАСТИ! Почему не имеет право на опубликование и обсуждение миром другое построение, тем более построенное без ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ПОСТУЛАТОВ и выводы в котором мы обязаны принимать не механически, а они имеют нормальное физическое объяснение.
Такая теория предлагается на сайт realrelativity.somee.com

Комментарий от Vvdom
2010-12-18 13:51:58

Теорема Карно так же внутренне непротиворечива, и по сю пору является краеугольным камнем термодинаики, но это не означает, что мы должны верить в теплород, на который опирался в своих рассуждениях Карно…
Да и вообще, о какой внутренней непротиворечивости может идти речь, если здание выстроено на гнилом фундаменте!!! Блин, недавно они опять мусллили – мол время до колен течет с одной скоростью, а выше – с другой! О чем вообще можно говорить с этими недоумками! Есть база, на которой мы можем строить науку – причинность и принципы Галилеевских преобразований, отступление от них – не физика, а философия, сиречь религия. Правильно сказал Логунов – теория относительности держится на вере, а это не наука. В остальном с Вам полностью должен согласиться.

 
 
Имя (обязательно)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
Ваш комментарий (меньше | больше)
Вы можете использовать <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> в Ваших комментариях.

Трекбэки к этой статье