a) m*(n*V) = (n*m)*V ;
{m*(n*V)^2}/2 > {(n*m)*V^2}/2 ;
m*n*V^2 > m*V^2

б) {n^2* m*V^2} /2 ={ m*n^2*V^2}/2;
n^2*m*V > m*n*V
n*m*V > m*V
При решении систем равнений, в которых рассматриваются взаимодействия тел
с разной массой всегда будут появляться противоречия в результатах решения.
Примеры взаимодействий, которые в настоящее время рассматриваются согласно учебной литературе:
удар прямой, центральный
n>1
1)
n*m*v + m*0 = (n+1)*m*u ; Согласно ЗСИ
u = n/(n+1)*v
———
{n*m*v^2}/2 + m*0 > {(n+1)*m*u^2}/2

{n*m*v^2}/2 > {(n+1)*m*(n/n+1)^2*v^2}/2 Согласно ЗСЭ
1 > n/n+1
========================
2)
m*v + n*m*0 = m*0 + n*m*u Согласно ЗСИ
u = v/n
———————-
{m*v^2/}2 + n*m*0 >{ m*0 + n*m*u^2}/2 Согласно ЗСЭ
{m*v^2/}2 > {n*m*(1/n)^2*v^2}/2
1> 1/n
==================================
3)
n*m*v + m*0 = n*m*0 + m*u Cогласно ЗСИ
u = n*v
———————————–
{n*m*v^2}/2 + m*0 < n*m*0 + {m*u^2}/2 Согласно ЗСЭ
{n*m*v^2}/2 < {m*n^2*v^2/}2
1 < n
====================================
Из всех приведенных выше примеров следует, что АВТОРАМ СОСТАВЛЕНИЯ СИСТЕМ УРАВНЕНИЯ с помощью уравнений законов сохранения всегда нужно привлекать свою фантазию, чтобы объяснить различие в результатах расчетов согласно ЗСИ и ЗСЭ.

В вариантах 1 и 2 , когда расчетная кинетическая энергия до взаимодействия
больше расчетной кинетической энергии после взаимодействия, это различие
еще можно объяснить переходом части кинетической энергии в тепло.
Но в варианте 3, когда расчетная кинетическая энергия до взаимодействия
оказывается меньше расчетной кинетической после взаимодействия, это
различие объяснить невозможно.
Ситуацию, которую описывает вариант 3, можно наблюдать, когда тело
массой n*m, падая с высоты h, с помощью рычага забрасывает тело
массой m на высоту n*h.
В данном случае у тел разной массы во время взаимодействия равенство
величины импульса указывает на явное неравенство у этих тел величины
кинетической энергии.
Вот еще один наглядный пример неправомерности составления систем
уравнений с помощью уравнений законов сохранения.

Несколько лет назад я обращался в Президиум СО РАН с алгебраическими
доказательствами неправомерности составленных правил дифференцирования,
но, к сожалению, должного понимания не нашел.
Многолетний опыт общения с представителями РАН показывает, что хотя
все, вроде, защищают государственные интересы, но интересы внутриведомственные все-таки стоят на первом месте.
Хочется надеяться, что данная работа «Количество движения и импульс»
все-таки поможет изменить существующую официальную научную доктрину, что позволит внедрять в жизнь новые более экономичные технологии.

Внедрение в жизнь новых технологий без поддержки государственных структур
практически невозможно, мой многолетний опыт "внедрения" в этом убеждает.
Но найти эту поддержку изобретателю- одиночке еще труднее, чем заниматься
разработкой новых технологий.

Итак проект «Квази-Вечного Двигателя Чичигина» выглядит так.
В качестве преобразователя энергии водного потока используется механизм (один из вариантов механизмов по патенту №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина»), представляющий собой вертикально установленный ковшово-транспортерный механизм, который в нижнем своем основании с помощью цепной или ремённой передачи соединен с метательной машиной.
Чтобы снизить отрицательное влияние окружающей воздушной среды на движение рабочего тела (в гидроэнергетике рабочим телом является вода), в качестве рабочего тела используются металлические шары.
Каждую секунду с приемного устройства в верхний ковш ковшово-транспортерного механизма, имеющего высоту 100 метров, непрерывным потоком при установившемся постоянным (стационарным) режиме движения ковшово-транспортерного механизма, поступают металлические шары с расходом 1000кг в секунду.
Продвигаясь под силой тяжести шаров вместе с транспортерной лентой вниз, верхний ковш освобождает место следующему за ним ковшу и т.д.
За счет мощности получаемой от ковшово-транспортерного механизма, метательная машина каждую секунду забрасывает в приемное устройство на высоту 100 метров металлические шары с расходом 1000кг в секунду.

Я предлагаю самостоятельно начертить и сравнить графики зависимости мощности гидродвигателей от высоты водного столба, где в одном случае энергетической единицей мощности является напор (высота водного столба),
N = p*g*Q*H
Q = S*v
в другом случае энергетической единицей является скорость,
N= mgv
v= (2gH)^1/2

Строить графики для удобства вычислений желательно на одном листе, исходя
из того, что расход водного потока равен 1 метру кубическому в секунду, а плотность воды равна 1000 кг в метре кубическом.
Согласно этим графикам при высоте водного столба 100 метров мощность гидромеханизмов равна:
А) если энергетической единицей мощности является напор, графиком
зависимости мощности от высоты водного столба является прямая линия и мощность равна 981 квт.
Б) если энергетической единицей мощности является скорость водного потока, проходящего через турбину, графиком зависимости мощности от высоты водного столба является парабола и мощность равна 440 квт.

Согласно расчетам, которые были приведены выше, мощность ковшово-транспортерного механизма равна 981 квт, а мощность необходимая метательной машине, чтобы придать металлическим шарам первоначальную скорость, забрасывая их на данную высоту, равна 440 квт.
На лицо явный парадокс – преобразователь энергии непрерывного потока, работающий с явным переизбытком энергии.
Вновь следует обратиться к графикам зависимости мощности гидромеханизмов от высоты водяного столба, где в одном случае энергетической единицей является напор, а в другом – скорость.
Из сравнения следует:
в случае, когда энергетической единицей мощности является напор и графиком зависимости мощности гидромеханизмов от высоты водяного столба является прямая линия, КПД преобразователей энергии водного потока с изменением высоты водного потока не меняется;
в случае, когда энергетической единицей является скорость и графиком зависимости мощности гидромехнизмов от высоты водяного столба является парабола, КПД преобразователей энергии водного потока с увеличением высоты водяного столба уменьшается, а наивысший КПД преобразователи имеют при высотах водяного столба менее 1 метра.
Например, если в водном потоке с высотой водяного столба 100 метров и расходом воды 1 метр кубический в секунду через каждый метр высоты установить преобразователь энергии водного потока, то суммарная мощность выработанной энергии будет составлять: когда энергетической единицей является напор – 981 квт; когда энергетической единицей является скорость – 4400 квт.
Итак, возникло еще большее противоречие, чем противоречие вскрытое проектом «Квази-Вечный Двигатель Чичигина».

Откуда возникает такое несоответствие, при желании очень легко рассмотреть, достаточно взять любой учебник по гидрологии, гидроэнергетике и т.д., где объясняется, как следует определять мощность водного потока.
Работа и мощность водного потока зависят от силы влечения воды на заданном участке.
Сила влечения водного потока прямо пропорциональна высоте водного столба Н,
равной разности высот падения водного потока на данном участке.
F = g*p*S*H
Высота водного столба (НАПОР) Н определяет и скорость водного потока в нижнем его сечении S.
Т.е. в гидродинамике СИЛА, характеризующая мощность гидромеханизмов, определяется ни массой воды, проходящей в единицу времени через сечение
гидромеханизмов, а массой воды, которую создает НАПОР(высота водного столба).

Почему представители РАН не обращают на данные противоречия, которые вскрывает «Квази – Вечный Двигатель Чичигина», свое внимание
видно из следующего примера.
Рассмотрим падение тел с высоты Н = 100м
Падая с высоты 100м, тело массой m =1кг приобретает кинетическую энергию

m*V^2/2 = m*g*H = 981 джоуль

импульс тела (производная от кинетической энергии) будет:
V = (2gH)^1/2 = 44м/с ;
m*V = 44кг*м/с ;

Разделим высоту 100м на два участка по 50м.
На каждом участке с высоты 50м падает тело m=1кг.
Суммарная кинетическая энергия этих двух тел

m*V1^2/2 + m*V1^2/2 = m*V^2/2 = 981 джоуль

Суммарный импульс этих двух тел будет:

V1 = 31,3 м/с
m*V1 + m*V1 = 62,6м/с

Если продолжать делить высоту 100м на большее число равных по высоте
участков, то противоречие между суммарной энергией и суммарным импульсом продолжает увеличиваться.
Но ведь это противоречит правилам дифференцирования функций, на которых
основан весь современный математический анализ.
Правила дифференцирования суммы функций утверждают: – производная суммы
функций равна сумме производных этих функций.
Действительность же показывает, что производная суммы функций меньше
суммы производных функций и с увеличением числа слагаемых эта разница увеличивается.

«Квази Вечный Двигатель Чичигина» существует уже два десятка лет.
Уже два десятка лет я пытаюсь убедить представителей РАН, что современный
мат. анализ мешает правильно воспринимать окружающие нас физические явления.
Пытаюсь объяснить, что составление систем уравнений с помощью законов сохранения несовместимо, т.к.:
а) в законе сохранения количества движения используется линейная величина
средней скорости движения;
б) в законе сохранения кинетической энергии используется нелинейная величина
скорости – скорость мгновенная.
Т.е. аргументы функций скорости у этих уравнений законов сохранения разные.

Если закон сохранения количества движения рассматривать как закон сохранения
импульса, то линейная размерность равенств нарушается, т.к. аргументом скорости
у импульсов тел является нелинейная величина – скорость мгновенная.

При составлении систем уравнений с помощью законов сохранения не учитывается:
а) равенство у тел разной массы величины импульса, указывает на неравенство
у этих тел величины кинетической энергии;
б) равенство у тел разной массы величины кинетической энергии, указывает на
неравенство у этих тел величины импульса

a) m*(n*V) = (n*m)*V ;
m*(n*V)^2/2 > (n*m)*V^2/2 ;