Архив рубрики «Вопросы экологии»
 Скептик Опыты по обнаружению «первичного восприятия» растений, такие, например, о которых рассказал в своей статье В.Н. Пушкин, в случае признания их воспроизводимости, настолько меняют привычную картину мира, что до сих пор не воспринимаются обществом и постоянно подвергаются критике скептиков.
При этом, как правило, критикуют не опыты Пушкина, а опыты Бакстера. Вот, например, что пишут на одном из сайтов скептиков:
«Известный советский специалист по физиологии растений профессор И. Гунар рассказывал, что он в своей лаборатории пытался повторить опыты Бакстера. При этом пользовался гораздо более чувствительной аппаратурой. Неподалеку друг от друга поставили кувшины с подсолнухом и мимозой. К мимозе присоединили прибор, а листья подсолнуха стали подстригать ножницами. Никакой реакции со стороны мимозы, естественно, не последовало. Никакого сочувствия к попавшему в беду соседу. Но вот лаборант шагнул к мимозе — стрелка тут же качнулась. Реакция?
— Любой школьник, знакомый с азами физики, поймет,— говорит Гунар,— что это было отнюдь не чудо. Всякое физическое тело или система тел, способные проводить ток, обладают определенной электрической емкостью, которая меняется в зависимости от взаимного расположения этих тел, Стрелка нашего гальванометра стояла незыблемо, пока оставалась неизменной емкость системы. Но вот сотрудник лаборатории приблизился к прибору, и распределение электрических зарядов в системе нарушилось…
Известны ли эти азы Бакстеру? Трудно предположить, что неизвестны…
Чем объяснить, что многие верят в нехитрые бакстеровские подтасовки? Представление о «думающих», «чувствующих» растениях нравится. С растениями многие имеют дело — в собственных садиках, оранжереях, теплицах. Видят, что они откликаются на уход, на заботу. Эти люди сами близки к тому, чтобы наделить своих подопечных сознанием. Довольно небольшого толчка, исходящего от «науки», чтобы очеловечение растений состоялось».
Данные Гунаром опровержения показывают чем хороший ученый отличается от гениального. В статье «Гроб Магомета» я писал, что ученые с «кривыми ручками» были не в состоянии повторить даже опытов с «железом», которые делал российский экспериментатор Подклетнов. Что уж тогда говорить, когда речь идет о живых, мыслящих организмах? Владимир Дуров был столь искусным дрессировщиком, что смог дурачить ученых, даже великого Бехтерева, другой человек не сможет и кошку приучить к туалету, а немецкую овчарку исполнять команду «сидеть». Так исходя из этого «опыта» какой мы должны сделать что это собаки не способны исполнять простейшие команды, или это «ученый» такой? (далее…)
 Mimosa pudica – Мимоза стыдливая без каких-либо приборов демонстрирует чувствительность растений В начале 70-х советские газеты опубликовали ряд сенсационным материалов о проводимых в мире опытах по выявлению чувствительности растений.
Среди подобных работ выделялась работа ученого Карманова. Работа Карманова была представлена «отцом советской физики» академиком Иоффе, для включения в доклады Академии наук, где и была опубликована в 1959 году. В результате опытов было показано, что растения легко осваивают управление климатом в тепице, включая/выключая освещение и полив в соответствии со своими потребностями. Задача не простая даже для опытного дрессировщика животных.
Но с тех пор много воды утекло и работы Карманова теперь имеют, в основном, исторический интерес, т.к. в этом направлении и сейчас работают ученые разных стран мира, в частности в Германии Дитер Фолькман и Йорг Фромм (Dieter Volkmann, Jörg Fromm).
Эти работы интересны тем, что они наглядно демонстрируют тот факт, что роль мозга в мышлении не столь уж и однозначно определяется, как это принято считать. Мозг, во многом, такой же миф, как любящее сердце, которое бьется тем сильней, чем большее волнение охватывает нас. Точно так же и мозг реагирует на события в мире показывая только свою физиологию, но не раскрывая при этом самую суть происходящего. Так что, можете принять все сказанное сердцем, душой или мозгами – кому как больше нравится: у каждого свой миф, своя «научная картина мира». (далее…)
 Цветет фасоль. Подобные растения заправски управляли работой теплицы В начале 70-х «Известия» отправили журналиста в командировку в Ленинград, в лабораторию биокибернетики при институте агрофизики, который был основан известным физиком Абрамом Фёдоровичем Иоффе. Поводом послужили публикации в «Правде» и еженедельнике «За Рубежом» о сенсационных открытиях зарубежных ученых о восприятии растений.
Оказалось, что для советских ученых это не было новостью: еще в 1959 году Иоффе представил к публикации работу ученого Карманова в докладах Академии наук.
Публикация по результатам командировки в приложении к «Известиям», в самом популярном советском еженедельнике – «Неделя» наделала много шума.
После долговременного наблюдения теплицы, где растения сами регулировали свои жизненные потребности в воде и свете, Карманов пришёл к выводу, что работа установок теплицы имеет свой ритм и смысл. Так, к примеру, растения не просто поглощали воду, а строго две минуты в час. То есть растения разумно управляли техническими установками теплицы – это был поистине сенсационной результат!
Работа Карманова была представлена «отцом советской физики» академиком Иоффе, для включения в доклады Академии наук, где и была опубликована в 1959 году.
В настоящее время данная работа имеет, пожалуй, только исторический интерес, т.к. современные ученые продвинулись в изучении данных явлений намного дальше, и об этом я расскажу в другой статье. (далее…)
Предисловие издателя
 Бонсаи. Хитрые японцы из поколения в поколение передавли дух предков, который хранили эти крошечные деревца О том, что растения могут передавать свои чувства людям, впервые было рассказано советским людям в октябре 1970 года, тогда была опубликована статья «Что рассказывают нам листья» в официальном органе правящей партии – газете «Правда». Сейчас молодые читатели не очень представляют себе, что такое была газета «Правда» в те времена. Скажу только, что случайных статей здесь не появлялось. И подобная статья означала одно: табу с данной темы отныне снимается. Дело в том, что данные опыты сильно противоречили официальной религии Коммунистической партии, всей идеологии, центральным стержнем которой был агрессивный фанатичный «диалектический материализм». Но под давлением фактов, рискуя вновь получить отставание в науке, как это произошло после гонений на генетику и кибернетику, жрецы-небожители начали постепенное движение к «скрещиванию ужа и ежа».
Как бы там ни было, джин из бутылки был выпущен. Автор публикуемой ниже статьи, Венимамин Ноевич Пушкин был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого. (далее…)
|
Метки: Биоинфорамционный контакт, биоинформация, биоэнергия, материализм, наука, нформационное поле, опровержение теории дарвина, парапсихология, пси-фактор, психофизика, психофизиология, разум, разум у растений, сознание у растений, телепатия, телепатия растений, чувствительность растений, экстрасенсорика
Рубрика: Вопросы экологии, По существу
Комментарии (6) »
|
 В последнее время общество бьет тревогу: мракобесие поднимает голову. Вот только вопрос: а туда ли направлен праведный гнев общественности?
Огромнейший ущерб человечеству наносит лжеучение, маскирующееся под науку, которое известная российская журналистка, Юлия Латынина назвала «Учение глобального потепления».
В своей блестящей статье, она, в частности пишет: «…заинтересовавшись идеей глобального потепления, я первым делом попыталась установить, какой гениальный ученый открыл глобальное потепление. Какой фундаментальный труд, благодаря которому принят Киотский протокол, проведены тысячи конференций, потрачены миллиарды долларов (только на гранты — 5 млрд долл., куда там какому-то Эйнштейну), мне следует прочесть, чтобы проникнуться? (далее…)
|
